В основата на много съвременни измами е кол центърът: елегантни офиси, обслужвани от манипулативни, многоезични агенти, които прекарват дните си в опити да убедят жертви от цял свят да налеят средства във фалшиви инвестиционни възможности.
Тези кол центрове обаче не работят във вакуум. Те се възползват от цяла екосистема от доставчици на услуги, които помагат за улесняване на всяка стъпка от процеса – и получават дял от печалбата.
Тук представяме десетки компании от цял свят, чиито услуги са били използвани от двете мащабни измами, разкрити от Scam Empire , едната със седалище в Израел и Европа, а другата в Грузия.
Не винаги беше възможно да се определи до каква степен тези компании са били наясно с измамите, за чието осъществяване са допринесли услугите им.
От външни маркетолози, които събират данни на жертвите, до услуги за парични преводи, използвани за извличане на парите им, тези играчи варират от легитимни бизнеси, използвани от измамниците, до организации, които изглеждат създадени специално, за да им помагат да извършват злонамерената си работа.
По-долу сме организирали тези доставчици по тяхната роля в трите основни фази на измамата: залавяне на жертвите , спечелване на доверието им и вземане на парите .
1. Залавяне на жертви
Компании за афилиейт маркетинг
За да хванат жертвите си, кол центровете разчитат на външни маркетолози, които публикуват онлайн фишинг реклами. Рекламите, които популяризират луксозни инвестиционни възможности, обещаващи голяма възвръщаемост, са насочени към специфични аудитории и често съдържат измислени препоръки от местни известни личности или медийни организации.
Вместо да рекламират реален продукт, целта на маркетолозите е да събират данни: Потенциалните жертви, които кликват върху техните връзки, биват отвеждани до целеви страници, където се иска да въведат своята информация за контакт. След това тези данни се препращат към кол центровете, които компенсират маркетолозите за всеки човек, който направи депозит.
Въпреки че не може да се потвърди до каква степен тези маркетолози са наясно кого обслужват, много от тях полагат големи усилия да скрият естеството на работата си, като работят чрез анонимни фиктивни компании, използват псевдоними в криптирани чатове и получават плащанията си в криптовалути.
MGA Team ;CRYP ; Sierra Media; Oray Ads
Технологични платформи и уебсайтове
Платформите за социални медии и други уебсайтове са публичните табла за обяви, където се разпространяват измамни реклами в интернет. Те също така получават дял от печалбата, тъй като маркетолозите плащат за поставяне на реклами на техните платформи.
Въпреки че тези технологични компании рекламират политики, забраняващи подобно измамно съдържание, усилията им за модериране не успяха да предотвратят разпространението на милиарди измамни реклами в техните платформи.
Meta;Google;Taboola
2. Управление на измама
Софтуер
След като кликнат върху онлайн реклама и въведат данните си за контакт, жертвите често получават отговор от агент на кол център в рамките на минути. Това е благодарение на технология, която директно интегрира личните данни, събрани от афилиейт маркетолозите, в бази данни с „потенциални клиенти“, поддържани от кол центровете.
Оттам нататък кол центровете използват набор от софтуер, за да рационализират работата си, включително софтуер за „управление на взаимоотношенията с клиенти“ или CRM, който се използва от търговските операции по целия свят. Този софтуер предоставя място на измамниците да съхраняват информация за всеки „клиент“, като например бележки за неговия произход и инвестиционен опит, съдържанието на телефонните им разговори, сумата, която жертвите са депозирали, и колко смятат, че са „спечелили“. Записите на екрана в изтеклата информация показват как агентите в някои случаи са били в състояние да контролират клиентската част на софтуера, където жертвите са виждали цифри, описващи състоянието на техните фиктивни инвестиции.
Getlinked.io ;PumaTS;AnyDesk
Свързаност
Работата на измамниците се основава на способността им да осъществяват големи обеми разговори ежедневно. За целта те плащат за услуги за глас през IP (VoIP), които им позволяват да осъществяват международни разговори през интернет. В допълнение към спестяването на разходи, VoIP позволява на измамниците да избират кодовете на държавите на своите телефонни номера, което засилва измамата, че се обаждат от престижни финансови центрове като Обединеното кралство или Швейцария. VoIP фирмите също така осигуряват постоянен поток от нови телефонни номера към агентите на кол центрове, чиито номера често са в черния списък като спам.
Coperato;Squaretalk
Човешки ресурси и административни въпроси
Кол центровете изискват същата административна поддръжка като всяка нормална компания: Някой трябва да плаща за наем, интернет, комунални услуги и паркоместа, както и да се занимава със задачи, свързани с човешки ресурси, като например изплащане на заплати. В много случаи тези плащания са извършвани от външни фирми, които са помагали за прикриването на самоличността на истинските компании и лица, стоящи зад кол центровете.
Za Traiding Company ;Saberoni LLC ;Roserit;Amapola;Maximateam;Clear IT
3. Получаване на парите
Банки и компании за парични преводи
След като жертвата е готова да „инвестира“, следващото предизвикателство за измамниците е да се доберат до парите си, без да уведомяват служителите по съответствието в банките или да оставят хартиена следа, която би позволила на властите да ги проследят. В случаите, разгледани от репортерите, измамниците често са съветвали жертвите как да отговарят на въпроси от банките си, докато са се опитвали да прехвърлят средства от сметките си. Измамниците също така често са подтиквали жертвите да откриват сметки в определени институции.
Revolut;Chase UK;Wise ;Wirex ;Santander;BBVA
Доставчици на платежни услуги
Измамниците не получават средствата директно от клиентите си – това би улеснило разследващите да ги издирят. Вместо това е установено, че прехвърлят парите през други банкови сметки, често принадлежащи на фиктивни компании, за да прикрият крайната дестинация.
Изтеклите файлове разкриват как обширна екосистема от нерегулирани доставчици на услуги е била призована да улесни този процес. Когато измамниците са поискали помощ за прехвърляне на средства от жертва, тези доставчици са ги свързвали с най-подходящата компания и са изготвяли фалшиви документи, за да отговорят на въпросите на банките. Вътрешни документи показват, че тези доставчици са начислявали такси от 10 до 17 процента, значително повече от легитимна масова платежна услуга.
Bankio / Anywires ;Britain Local
Шел компании
За да доведат парите до крайната им дестинация, измамниците се нуждаят от постоянен поток от фиктивни компании, които да помогнат за прикриването на крайните получатели на средствата. Изтичането на информация разкри съществуването на десетки такива компании, използвани за прехвърляне на парите на жертвите по целия свят. Някои от тях са служили и като посреднически фирми, които са плащали сметките на кол центровете за други услуги, като например софтуер.
Selterico SL, Greencode Connection Limited, Purplesun Limited, Intek Systems Limited
В нощта на 11 срещу 12 юни 1999 г. на летище Слатина в Косово е имало престрелка. От едната страна са се сражавали албански въоръжени сили, а от другата – специални части на ГРУ, водени от Юнус-Бек Евкуров. На сутринта батальон от руски войски, отделил се от мироопазващата мисия на ООН в Югославия, се е приближил до летището. Косовската война вече официално е приключила : на 11 юни е подписано мирно споразумение и бомбардировките на НАТО са престанали. Възползвайки се от момента, Русия поема контрола над единственото летище в Косово, където могат да кацат военни самолети. Превземането на Слатина е най-дръзката операция на руските войски от края на Студената война: за първи път след разпадането на СССР руското ръководство открито се противопоставя на волята на Запада. ГРУ осигурява изпълнението на задачата.
Югославската война е може би първият голям успех на военното разузнаване в новата ера. Валентин Корабелников, ръководител на ГРУ от 1997 г., е снабдявал югославските военни с разузнавателна информация за силите на НАТО и Армията за освобождение на Косово. Месец след операцията на летището в Косово, Корабелников получава лична благодарност от президента Елцин, а по-късно и звездата на Героя на Русия .
В края на 1999 г. на власт идва Владимир Путин, лидерът на съперничещ си клан от служители по сигурността. Въпреки очевидния си успех в Югославия, ГРУ навлиза в пореден труден период. През новото хилядолетие съветската история на задкулисни интриги и чистки в ГРУ се повтаря, макар и с ускорени темпове. През първите десет години от управлението на Владимир Путин военното разузнаване е постоянно застрашено от частична загуба на власт или дори подчинение на СВР.
През март 2001 г. Сергей Иванов, дългогодишен колега на Владимир Путин от КГБ, става министър на отбраната , а по-късно става негов заместник като ръководител на ФСБ и ръководител на Съвета за сигурност.
Медиите започнаха да се изпълват с „атаки“ срещу военното разузнаване: например, по време на американското нахлуване в Ирак през пролетта на 2004 г. ГРУ беше обвинено , че не е в състояние да предвиди развитието на конфликта и да предостави на президента качествена аналитика. Владимир Путин обаче публично подкрепи разузнавачите, заявявайки , че заедно със СВР и Министерството на външните работи, агенцията е подготвила анализ, който „почти до ден днешен“ съвпада с реалното развитие на събитията. Въпреки това, месец по-късно, ръководителят на ГРУ Валентин Корабелников призна , че не е напълно доволен от работата на спецслужбата и е бил принуден да се бори с обвиненията в неефективност.
— Виждате ли, в естаблишмента съществува мнение, че много важни решения, взети през последните години във външната политика, са базирани не толкова на неверни, колкото на изопачени доклади на специалните служби, които в много отношения са останали от съветското време. Те, казват те, не могат да оценят военната тактика на съвременните армии, да различат реалните заплахи от въображаемите, да оценят военно-политическите промени, които се случват в света днес, много по-бързо, отколкото преди 10-15 години.
— Изглежда, че елита, към който се обръщате, има пълна възможност да преглежда и анализира цялата класифицирана информация, която идва от специалните служби! Мога да кажа: офицерите, работещи във военното разузнаване, както на ръководни, така и на управленски позиции, правят всичко възможно информацията да бъде обективна, надеждна и в някои случаи проактивна. Понякога това се прави с голям успех, понякога с по-малък. Но отхвърлям подтекста, който прозвуча във вашия въпрос — че тук седят реакционери, за които е било важно само това, което някога е било важно. При нас работят умни, обучени хора, които знаят как да оценяват промените в ситуацията и да реагират на тях. Как би могло да бъде иначе?
През февруари 2004 г. Корабелников вероятно отново е недоволен от работата на подчинените си. Случва се първият нашумял провал на ГРУ в съвременната история – разкриването на убийството на бившия президент на Ичкерия Зелимхан Яндарбиев в Катар (Повече подробности в раздела „Убийства “). И само шест месеца след завръщането на убийците на Яндарбиев в родината им избухва нов шпионски скандал: Грузия обвинява служители на ГРУ в организиране на терористични атаки и саботажи на територията на страната, а след това задържа няколко служители. Друг агент на ГРУ
е разкрит приблизително по същото време в Азербайджан. Всички тези провали на ГРУ се оказаха полезни за конкуриращите се ведомства по време на преразпределението на сферите на отговорност между специалните служби.
Саботаж на ГРУ в Грузия и дипломатически конфликт
През февруари 2005 г. в Гори, град близо до Южна Осетия, е извършена терористична атака. Кола се взривява близо до сградата на местната полиция, убивайки трима полицаи, ранявайки 30 души и напълно разрушавайки сградата. Министърът на вътрешните работи Вано Мерабишвили заяви, че ГРУ е замесено в саботажа: според него, офицерът от военното разузнаване Анатолий Сосиев е организирал престъпна група от жители на Южна Осетия (Сосиев е наричан Сисоев в някои медии; човек с тази фамилия е задържан в Азербайджан за шпионаж през 1995 г.). Мерабишвили твърди, че Русия е обучила повече от сто саботьори за работа в Грузия и е разгърнала обширна агентурна мрежа в страната. Според него, групата Сосиев/Сисоев е взривила и електропровод, железопътна линия и радиостанция на нефтопровода Баку-Тбилиси-Джейхан година по-рано.
Скандалът се разрази на фона на бързо влошаващите се отношения между Русия и Грузия – бившата съветска република се стреми да се присъедини към НАТО и Европейския съюз, опитвайки се да се защити от влиянието на Москва. Именно през тези години започна борбата на Кремъл с американското влияние и „кадифените революции“, които вече се бяха случили в самата Грузия (2003 г.), а след това в Украйна (2004 г.) и Киргизстан (2005 г.). Грузия, а заедно с нея и балтийските страни, които вече се бяха присъединили към европейските съюзи, се превърнаха в един от основните фокусни точки на външната политика на Кремъл – новините почти ежедневно включваха истории за потискането на рускоезичното население и неуважението към съветските паметници; започнаха търговски войни и други дипломатически закачки. В случая с Грузия шпионският конфликт ескалира в течение на една година и достигна своя връх през 2006 г., когато правоохранителните органи на страната задържаха няколко служители на разузнаването на ГРУ и 11 местни агенти, а впоследствие местната полиция обгради щаба на група руски войски в Закавказието, изисквайки екстрадицията на друг заподозрян шпионин.
Министърът на вътрешните работи Мирабишвили обяви, че четиримата задържани служители на ГРУ – подполковник Александър Сава, подполковник Дмитрий Казанцев, капитан втори ранг Александър Загородний и подполковник Александър Баранов – са обвинени в „провеждане на разузнавателна дейност и планиране на провокации“. Грузинската страна публикува видео и аудио материали, които записват срещи между офицери и агенти, случаи на парични преводи, разговори с инструкции за намиране на класифицирани материали, приближаване до местонахождението на грузинските войски, както и събиране на информация за грузинските въоръжени сили.
В отговор на задържанията Москва обяви истинска дипломатическа война на Тбилиси: отзова руския посланик, евакуира дипломатическия персонал и техните семейства, както и семействата на военнослужещите, спря транспортните и пощенските съобщения с Грузия и приведе руските военни части в състояние на повишена бойна готовност.
Почти всички държавни структури бяха въвлечени в дипломатическия конфликт: училищата към посолствата в Грузия спряха да допускат грузински деца до занятия; грузинците бяха масово депортирани от Русия; полицията, миграционната служба, данъчната служба, прокуратурата и присъединилото се към тях ултрадясно „Движение срещу нелегалната имиграция“ започнаха акции срещу грузински граждани, посегнаха в грузински компании и дори църкви. Държавната дума прие декларации, осъждащи поведението на Грузия, а дори Руската шахматна федерация отказа да изпрати участници на детски турнир в Тбилиси. Повече от 700 грузински граждани бяха депортирани от Русия, един от които почина на летище Шереметиево от астматичен пристъп поради липса на медицинска помощ.
Русия предприемаше различни „контрамерки“ повече от месец, въпреки факта, че само пет дни след задържането на служителите на ГРУ, грузинските власти ги експулсираха в родината им.
Грузинският външен министър Гела Бежуашвили се оплака от засилената шпионска дейност на Русия и заяви, че Кремъл отдавна чака повод за ескалация на отношенията.
„Това задържане на руски военнослужещи за подривна дейност не беше първото през последните три години. Миналия октомври разговарях със Сергей Лавров за прехвърлянето на лошия разузнавач г-н Бойко. И точно година по-късно отново шпиони. Имаше случаи, когато прехвърляхме тези хора по взаимно съгласие, въпреки че имаме споразумение да не провеждаме разузнавателна дейност един срещу друг. Прехвърляхме ги, прехвърляхме ги и след това същите хора бяха открити в Южна Осетия – връщаха се там през тунела Роки. И решихме: това не може да се случва повече. От правна гледна точка нямахме проблеми, можехме да ги задържим и да ги изправим пред съд. Но тогава започнаха да идват обаждания. Председателят на ОССЕ се обади и поиска: предайте тези хора на Русия. Съгласихме се. От първия ден проведохме тези преговори с ОССЕ и Русия знаеше, че ще предадем тези хора. Въпреки това Русия започна да пренасочва тази ситуация. Разбирам, че тази история даде някакъв негативен импулс, но това, което се случи след това, мисля, че беше планирано много преди инцидента. Рано или късно щяха да започнат да преследват грузинците. Така нареченият шпионски скандал е…“ върхът на айсберга. Всичко, което се случва сега, не е резултат от шпионски скандал. Реакцията на този скандал беше толкова неадекватна, че стана ясно: мерките за въздействие върху Грузия бяха обмислени отдавна. Русия просто чакаше удобен претекст, за да ги приложи.“
В разгара на руско-грузинския шпионски скандал в Азербайджан беше разкрит още един агент на ГРУ – той беше вербуван още през 1997 г. от офицера Валери Ластовски и срещу 300-400 долара предаваше доклади за структурата на Генералния щаб на Министерството на отбраната на Азербайджан, бойната готовност на армията и нейното военно-техническо осигуряване. Общо, според оценки на местното Министерство на националната сигурност, в течение на десет години агентурната мрежа на ГРУ в страната включваше почти 300 души. Реакцията на това задържане обаче беше много по-сдържана – развалянето на отношенията с Гейдар Алиев не беше част от плановете на Кремъл .
В същото време изграждането на вертикалната верига на командване на Путин до известна степен е от полза за военното разузнаване. По-специално, в резултат на реформата на специалните служби през 2006 г., ГРУ получи под свой контрол собствени разузнавателни органи на Сухопътните войски, ВМС и ВВС. В същото време военното разузнаване се сдоби с нова щабквартира на Хорошевское шосе, която беше открита лично от Путин.
Следващите сътресения в ГРУ настъпиха след назначаването на Анатолий Сердюков за министър на отбраната през 2007 г. Военните не приеха новия министър: неговият предшественик Иванов беше поне служител по сигурността, макар и бивш офицер от КГБ, докато Сердюков беше работил във Федералната данъчна служба и управляваше магазин за мебели преди назначаването си в Министерството на отбраната. Сердюков назначи друг „външен човек“ за свой съветник в ГРУ – служител по сигурността и негов близък сътрудник Сергей Корольов .
През 2010-те години руското Министерство на отбраната започна поредна реформа, която засегна военното разузнаване. Тя доведе до създаването на съвместни стратегически командвания (ССК), които промениха структурата на военното командване, засилвайки вертикалната подчинение на Генералния щаб. Това увеличи апаратната роля на началника на Генералния щаб, но отслаби влиянието на ГРУ и дезорганизира работата на разузнавателните структури и военните окръзи.
Същността на реформата
Дмитрий Медведев подписа указ за създаването на четири съвместни стратегически командвания (ССК) на базата на военни окръзи. Това промени структурата на военното командване и, според източник на „Досието“ във военно-промишления комплекс, дезорганизира централните органи за военно командване, както и военните обединения на ниво армии и флоти. Съдбата на диверсионно-разузнавателните части вече се решаваше на ниво щаб на ССК и не винаги в полза на ГРУ. Например, военноморските разузнавателни центрове се появиха като част от оперативните управления на щаба на флота на руския ВМФ, които по това време бяха пряко подчинени само на командванията на флота. На ГРУ беше отредена само координираща роля.
Същевременно щатният състав и правомощията на разузнавателните управления на видовете и родовете войски (с изключение на Командването на Въздушно-десантните сили) бяха значително намалени. Вместо това, на ниво военни и военноморски обединения, бяха създадени разузнавателни центрове с пряко подчинение на ОСК и Главното оперативно управление на Генералния щаб, а след това на Главното управление на Генералния щаб (по специализация) и Националния център за управление на отбраната (по подчинение). По този начин се формираше вертикално управление от ОСК до началника на Генералния щаб. Това увеличи личното му административно значение, но намали ефективността на Министерството на отбраната и влиянието на ГРУ.
Агенти на ГРУ и терористични атаки в Грузия
През 2010 г. властите разкриха мрежа от повече от дузина агенти с грузинско и руско гражданство, предимно военни пилоти и бизнесмени, които предаваха класифицирана информация на руското разузнаване. Грузинските правоохранителни органи твърдяха, че двоен агент, внедрен в ГРУ, е помогнал за разкриването на шпионите. Месец по-късно грузинските власти обвиниха Москва в организирането на серия от терористични атаки в страната, арестувайки шестима заподозрени. Според грузинското Министерство на вътрешните работи те са били координирани от служител на ГРУ на име Евгений Борисов, който успял да избяга в Абхазия. Между септември и ноември, когато грузинската полиция преследваше руската шпионска мрежа, вълна от терористични атаки заля страната. Първата експлозия стана близо до посолството на САЩ в Грузия, след това на два железопътни моста, в покрайнините на Тбилиси и близо до офиса на опозиционната Лейбъристка партия. Американските разузнавателни агенции също смятаха , че ГРУ е замесено в терористичната атака близо до посолството на САЩ.
През декември 2011 г. Шляхтуров се пенсионира и беше заменен от Игор Сергун.
Той оглави ГРУ с чин генерал-майор, най-ниският за началник на военното разузнаване в съвременната история на Русия. Анатолий Сердюков, под чието ръководство Сергун зае поста си, скоро изпадна в немилост и началникът на ГРУ трябваше да работи заедно с новите си началници, Сергей Шойгу, и неговия екип. Владимир Путин на честването на 100-годишнината на ГРУ // Пресслужба на Кремъл, близък до ръководството на Министерството на отбраната, си спомня Сергун като независим професионалист:
Той беше самодостатъчен човек. Не го виждах да се разхожда с всички. От една страна, стискаше ръката на всички и се усмихваше, от друга страна, спазваше уважителна дистанция. Много бързи реакции в думи, действия и отговори. Създаваше впечатление на професионалист, интелигентен човек, а не на алкохолик, както някои. Говореше с уважение с Шойгу, но никога не се подмазваше.
Причините за уважителната дистанция може да са, че покровителите на Сергун са стояли над министъра на отбраната. Освен това, както каза изследователят Марк Галеоти , позовавайки се на собствени източници, Сергун „фино е усещал какво Кремъл иска да чуе от него“. Така очевидно е спечелил благоразположението на ръководството. Източникът на „Досие“ отбелязва, че скоро след смъртта на Сергун през 2016 г. дъщеря му Олга заема поста заместник-началник на отдела за управление на президентските имоти. „[Началникът на отдела за управление на президентските имоти Александър] Колпаков е чист човек от ФСБ [служил е в 9-то управление на КГБ, а след това във ФСО]. И веднага назначи дъщерята на Сергун. Тоест, имаха толкова сериозна благодарност, толкова тясна комуникация, че веднага я назначиха.“ Друг заместник, заедно с дъщерята на Сергун, беше Павел Фрадков, син на директора на СВР Михаил Фрадков.
Вероятно добрите отношения между ръководството на разузнаването и Кремъл и други разузнавателни служби са помогнали на ГРУ, по думите на Галеоти, да „възстанови авторитета си и да укрепи позициите си след продължителен период на позор“. Всъщност, Сергун успява не само да отмени някои от реформите на Сердюков (ГРУ все още запазва специалните сили), но и да повиши статуса на военното разузнаване в очите на руското ръководство. Именно ГРУ излиза на преден план в последвалите украинска и сирийска кампании, след като успява да се докаже в хибридни военни операции, включително кибератаки. (Прочетете повече в Част III. ГРУ на бойното поле )
През януари 2016 г. 58-годишният Игор Сергун почина при мистериозни обстоятелства: или по време на командировка в Ливан, или, ако се вярва на официалната версия, в Московска област от сърдечен удар. Смъртта му направи мястото на шефа на ГРУ обект на апаратни интриги между Министерството на отбраната и Департамента за военно контраразузнаване (ДВКР) на ФСБ, който ръководи ГРУ.
Малко преди смъртта на Сергун, през 2015 г., Николай Юриев оглавява ДВКР на ФСБ – както източник от Министерството на отбраната каза пред „Досие“, „човек, който е абсолютно нелоялен към Сергей Кужугетович“. Назначаването на Юриев се случва на фона на скандал с хакерската група „Шалтай-Болтай“, чиито членове хакват имейла на помощника на тогавашния началник на строителния отдел на Министерството на отбраната Роман Филимонов. Хакерите написват писмо до началника на отдела за военно контраразузнаване на ФСБ, генерал-полковник Александър Безверхни, с искане да възстанови реда в Министерството на отбраната и предлагат на контраразузнавачите да изкупят откраднатия масив от данни с 50% отстъпка. Филимонов е бил близък до Сергей Шойгу, така че след хакерската атака министърът на отбраната е лично заинтересован от залавянето на хакерите и, както съобщи „Фонтанка“ , е дал заповед за разкриването им. След това в ГРУ е сформирана оперативна група, оглавена от заместника на Сергун, генерал Сергей Гизунов. Началникът на ДВКР, Безверхни, който е пренебрегвал Министерството на отбраната, подава оставка, а министърът на отбраната се опитва да постави по-приятелски настроен кандидат на негово място – но не успява. Така Николай Юриев оглавява ДВКР на ФСБ.
До януари 2016 г. министърът на отбраната Шойгу вече беше претърпял няколко поражения в апарата: публичен позор с хакери, неуспешен опит да издигне свой човек на поста началник на Далекоизточните отбранителни сили, а сега и мястото на началника на ГРУ се освободи. На този фон военното контраразузнаване на ФСБ активно се опитваше да издигне свой човек на тази позиция, а Шойгу нямаше достатъчно влияние, за да прокара близък до него кандидат.
Резултатът от тази борба беше компромис: военното разузнаване беше оглавено от Игор Коробов, който беше тежко болен от рак. Той практически не играеше никаква роля в ръководството – ролята му се ограничаваше до временен работник, докато Шойгу не затвърди позицията си в апарата. Фактическото ръководство на спецслужбата по това време се осъществяваше от екипа на предишния ръководител на службата, покойния Игор Сергун, по-специално неговите заместници Сергей Гизунов, Александър Кустов и Игор Лелин. Следващият „триумвират“, както и в началото на 90-те години, не беше от полза за спецслужбата. Именно по времето на Коробов (или по-скоро по време на фактическото отсъствие на ръководителя) се случиха най-шумните провали на ГРУ през последните години: неуспешното отравяне на дезертьора Сергей Скрипал и последвалото интервю на офицерите Чепига и Мишкин, което се превърна в мемета, залавянето на шпиони на ГРУ в Холандия и неуспешният опит за държавен преврат в Черна гора. Коробов прекара последните години от живота си като началник на военното разузнаване и почина през ноември 2018 г.
В момента ГРУ се ръководи от Игор Костюков. Преди това той е бил посочен като военен аташе в руското посолство в Гърция, както и като един от ръководителите на руската военна операция в Сирия.
Източник на „Досие“ твърди, че Шойгу е прокарал кандидатурата на Костюков чрез Владимир Путин „в пристъп на истерия“. Източникът на „Досие“ нарича самия ръководител на ГРУ „лекотоварен“ и „слаб“ човек, който „напълно се е поддал на Шойгу“: ако по-рано ръководството на спецслужбата се е държало настрана от групите за влияние на Министерството на отбраната, то Костюков спокойно пие с функционери. Отношенията му със стария екип на бившия ръководител на военното разузнаване Игор Сергун не са се получили – източник на „Досие“ твърди, че заместникът на Сергун Сергей Гизунов е напуснал ГРУ и е отишъл в Роскосмос, защото не е искал да работи с Костюков. Няма публични съобщения за оставката на Гизунов, но пълният му съименник е посочен като заместник-генерален директор на АД ЦНИИмаш, главния машиностроителен институт на Роскосмос . Други генерали от ГРУ възприемат новия ръководител с усмивка. „Отнасят се с него много странно, сякаш върши някаква „услуга за зареждане“. Смята се, че оперативната му сила е много малка. Като цяло той не е изпипан“, добавя източникът на „Досието“.
Днес, както и в съветската епоха, историята на специалните служби е написана с провали: успешните операции не се отчитат публично. Ето защо ГРУ е агенция, която отвън сякаш е преследвана от провали и разкрития. Служители са хващани в чуждестранни командировки с касови бележки за такси от военно поделение до летището, подлагат се на обществено телевизионно унижение с Маргарита Симонян и умират в стените на собствения си щаб, заспивайки пияни с цигара.
Както каза пред „Досие“ източник, близък до ръководството на Министерството на отбраната, служителите на ГРУ са склонни да обвиняват безразличието на ръководството за публичните провали – и имат основания за това. От всички руски разузнавателни служби ГРУ е единствената агенция, която не е пряко подчинена на президента. ФСБ и СВР са отделни федерални служби и редовно се отчитат пред Владимир Путин. ГРУ е отдел в рамките на Министерството на отбраната. То се отчита предимно пред началника на Генералния щаб и министъра.
Въпреки че ръководителят на военното разузнаване се назначава от президента, тази длъжност става предмет на задкулисна борба между министъра на отбраната и военното контраразузнаване на ФСБ. В демократична страна с развита система от проверки и баланси това обстоятелство не би имало голямо значение. Но в една персонализирана автокрация, изградена върху вътрешни интриги между олигархично-властните кланове, липсата на постоянен и директен достъп до „първо лице“ значително отслабва позицията на ръководителя на военното разузнаване в апаратните конфронтации. Всичко това пряко влияе върху цялостното управление на ГРУ и отношението на върховната власт към спецслужбата.
Владимир Путин на честването на 100-годишнината на ГРУ // Пресслужба на Кремъл
Чужденец сред своите. История на военното разузнаване
Владимир Путин е възпитаник на КГБ и това е важен, но не единствен фактор за ниската позиция на ГРУ в йерархията на разузнаването: военното разузнаване е играло второстепенна роля и в СССР. В исторически план ГРУ е получавало по-малко финансиране, внимание и достъп до неформални ресурси (от административни до корумпирани) от чекистите. ЧК – ОГПУ – НКВД – НКГБ – МГБ – КГБ – ФСБ винаги са били, по думите на Никита Хрушчов, „очите и ушите на партията“, основната опора на властите в борбата им за оцеляване. ГРУ, от друга страна, е изпълнявало тесен набор от задачи и то в атмосфера на постоянно подозрение от страна на политическото ръководство.
ГРУ
счита 5 ноември 1918 г. за официална дата на основаването си – тогава е създадена Регистрационната дирекция на Полевия щаб на Революционния военен съвет (Региструпр, по-късно Разведупр) към Червената армия.
Тайна заповед на Революционния военен съвет от 5 ноември 1918 г. за обявяване на състава на Полевия щаб на Революционния военен съвет, който включваше регистратора // Комитет по външни отношения на Санкт Петербург
Болшевиките, които завзеха властта предходната година, се бориха срещу Бялото движение, чуждестранните интервенционисти и собственото си население, което се бунтуваше срещу данъка върху храните и Червения терор.
Болшевишкото военно разузнаване е създадено в извънреден режим. Преди това царското, а след това и временното правителство, са получавали по-голямата част от докладите за военно-техническото състояние на други страни от военни аташета в руските посолства и техните агентурни мрежи . Повечето от тях са отказвали да сътрудничат с червените, а самите болшевики в началото са имали слаба представа как трябва да бъде организирано военното разузнаване. Трудностите, с които са се сблъсквали шпионите на новото правителство, могат да се съдят от докладите на военния резидент в Грузия, генерал-майор Павел Ситин: в доклади от 1920 г. той се оплаква от липсата на служители, чиновник, кола, прилично жилище и пари, тоест всичко необходимо за дейността му:
Исторически погледнато, ръководителите на ЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ-ФСБ са били по-близки до политическите лидери, отколкото ръководителите на ГРУ, и не са искали да споделят влияние. Служителите на военното разузнаване са се конкурирали с чекистите както пряко, в областта на външното разузнаване, така и неофициално.
През 1920 г. ЧЕКА арестува Георги Теодори, бивш капитан от Императорската армия, по обвинение в шпионаж. Той е служил като помощник на началника на ЧЕКА и е участвал в организирането на агентурни мрежи в балтийските страни. Историците предполагат , че подозренията за шпионаж са били само претекст, а истинската причина за ареста е конфликтът на Теодори с ръководството на ЧЕКА, което искало да поеме контрола над военното разузнаване. Този случай може би е първият, който отразява тенденциите, които ще преследват ЧЕКА през следващите няколко десетилетия: желанието на разузнавачите за независимост от ЧЕКА и постоянните подозрения на властите относно сътрудничеството им с чужденци. Освен това, още в ранните години на съветската власт, военните ведомства страдат от интриги във висшите ешелони на властта. До 1925 г. Червената армия и съответно ЧЕКА са феодално владение на Лев Троцки, който винаги е имал трудни отношения с други партийни лидери. Така че често атаките на ЧЕКА срещу военните отразяват по-дълбоки вътрешни противоречия сред партийното ръководство.
През 20-те години на миналия век Разузнавателното управление претърпява няколко нашумели провала, които играят в полза на чекистите. През 1921 г. италианският резидент Ян Фишман е принуден да се укрие след неуспешен опит да транспортира два бомбардировача Капрони до Русия. Българската резиденция е унищожена през 1925 г., след като местни комунисти се опитват да свалят правителството без съгласието на Москва. По същото време председателят на ОГПУ Феликс Дзержински лично изготвя резолюция на Централния комитет, според която на Разузнавателното управление е забранено да се занимава с „активно разузнаване“, т.е. да сътрудничи с бойни групировки и бунтовници в гранични страни. На следващата година Политбюро на Централния комитет създава цяла комисия за разследване на провалите, която препоръчва да не се назначават военни разузнавачи на високи длъжности в съветските мисии в други страни, а в случаите, когато това е неизбежно, да им се забрани да действат като агенти. В резултат на това Разузнавателното управление на практика губи възможността да изпраща разузнавачи в чужбина под законния „покрив“ на посолствата и започва да се занимава предимно с нелегално разузнаване.
Външният отдел на ОГПУ не само се конкурира с Разузнавателното управление, но и има право да го включва в дейността си, което подчертава по-високия статус на чекистите. Това се случва например в известната операция „Тръст“, когато Външният отдел създава фалшива монархическа организация и в продължение на няколко години дезинформира чуждестранни разузнавателни служби и примамва лидерите на белите емигранти в СССР.
Въпреки това, военното разузнаване имаше специална задача – събиране на данни за военни заплахи от чужди държави. Работата в тази област се усложняваше от факта, че ранното съветско правителство търсеше врагове не само в чужбина, но и – с особен плам – в собствената си страна: въображаеми и реални контрареволюционери, класово чужди елементи, „буржоазни националисти“, „кулаци“ и т.н. Чекистите бяха опората на властта, а служителите на военното разузнаване, които трябваше да общуват с чужденци поради служебните си задължения, самите те попадаха под подозрение за шпионаж.
На неформално ниво, чекистите през цялата си история са се стремели да поставят военното разузнаване под свой контрол. Често тази борба не е била водена конкретно срещу военното разузнаване, а е протичала в контекста на интриги на по-високо ниво: между чекистите и армейското ръководство или между членове на ръководството на Комунистическата партия.
Чекистите успяват да постигнат значителен успех в тази област през 30-те години на миналия век на фона на нова серия от големи провали на военното разузнаване. През 1931–1934 г. резидентурите на Разузнавателното управление в Австрия, Латвия, Турция, Финландия, Франция и Манджурия са унищожени . В Австрия местни контраразузнавачи не само арестуват шпиони, но и откриват подземен радиоцентър, който предава доклади от агенти от цяла Западна Европа до Москва. По същото време в Беларуската ССР няколко тайни служители на военното разузнаване са разкрити като полски агенти. Началникът на НКВД Николай Ежов побърза да докладва за провалите на Политбюро, което критикува системата за управление на задграничните резидентури. Военното разузнаване е обвинено, наред с други неща, в недостатъчна координация с Външния отдел на НКВД.
След срещата Политбюро
назначава ръководителя на ИНО Артур Артузов за заместник-началник на Разузнавателното управление. Той е трябвало да посвети най-малко две трети от работното си време на ръководството на разузнавачите. Година по-късно Артузов напълно преминава на новата позиция. По собствено признание, той става „очите и ушите“ на Сталин във военното разузнаване .
Репресиите деморализираха военното разузнаване до такава степен, че поста на негов началник се превърна в „черна петна“. Когато през 1938 г. временно изпълняващият длъжността началник на Разузнавателното управление Александър Орлов беше предложен да бъде утвърден на поста, никой не подкрепи кандидатурата му, вероятно не искайки да изпрати друг офицер на сигурна екзекуция. Въпреки това, префиксът „временно изпълняващ длъжността“ не го спаси – само година по-късно Орлов беше обвинен в работа за германското разузнаване и след това разстрелян. Следващият началник на управлението беше военният пилот Иван Проскуров, който изобщо нямаше нищо общо с разузнаването, но скоро и той беше разстрелян.
Така, още преди началото на Великата отечествена война, военното разузнаване е почти напълно победено и деморализирано – и то не от враговете си, а от собственото си политическо ръководство с прякото участие на конкуренти от НКВД.
По време на германското нахлуване в СССР, началник на военното разузнаване е Филип Голиков, бивш агитатор и професионален военен апаратчик, който се е преместил на командни позиции в армията в началото на 30-те години на миналия век. Голиков има опит в потушаването на антиболшевишки въстания сред селяните, но не и в разузнаването. Според мемоарите на полковник Василий Новобранец (началник на информационния отдел на Разузнавателното управление през 1940–1941 г.), „той често ходеше да докладва при Сталин, след което ми се обаждаше и ме ориентираше как мисли „шефът“ и много се страхуваше, че нашата информация ще се размине с мнението на Сталин“. В този, може би най-важен момент за военното разузнаване, неговото ръководство е лишено от самостоятелност и коригира докладите си спрямо промените в настроението на Йосиф Сталин.
В такава атмосфера беше невъзможно да се подготвим напълно за война. От една страна, военното разузнаване от месеци предупреждаваше за концентрацията на войски и готовността на Германия да нападне СССР. От друга страна, неговият ръководител, Голиков, често наричаше тези доклади дезинформация, вероятно не искайки да разстрои Сталин. Поради това историците често обвиняват ръководителя на Разузнавателното управление за факта, че германското нахлуване е било изненада за СССР. Но след кървавите чистки във военното разузнаване, страховете на Голиков не бяха неоснователни – духът на времето едва ли е благоприятствал безпристрастните доклади на лидера. Пьотр Ивашутин, който ръководеше ГРУ от 1963 до 1987 г., цитира следните отговори на Сталин и НКВД на докладите на военното разузнаване за предстоящото нападение на Германия:
Дори в последните дни преди войната реакцията на ръководството на страната на докладите на военното разузнаване е отрицателна. Върху доклада на военния аташе във Франция, генерал Суслопаров, от 21 юни 1941 г., че според достоверна информация нападението е насрочено за 22 юни 1941 г., има резолюция от Сталин: „Тази информация е английска провокация. Разберете кой е авторът на тази провокация и го накажете.“
Както си спомня разузнавателят Яков Певзнер , неговият колега Борис Добровински докладва на началника на Разузнавателното управление Голиков на 18 юни 1941 г., че Германия ще нападне СССР след няколко дни:
Германците са заели изходни позиции за масирана атака по цялата граница. Агентът е надежден. Считам за необходимо да докладвам на другаря Сталин. Голиков отговори: „Другарят Сталин ми заповяда да не му докладвам този вид английска дезинформация.“
В рамките на няколко дни след германското нахлуване, Сталин отстранява Голиков от поста му и го изпраща в Съединените щати и Великобритания, за да преговаря за доставките на западни оръжия на СССР. През следващите шест месеца, докато германците активно напредват дълбоко в страната, Разузнавателното управление остава без ръководител.
Подобно на останалата част от армията, военното разузнаване претърпя огромни загуби сред офицери и агенти по време на войната. Нови саботьори трябваше да се търсят сред обикновените комсомолци и шансовете им да оцелеят през първите месеци на войната бяха изключително малки. Именно чрез Комсомола например Зоя Космодемянска и Вера Волошина попаднаха в разузнаването.
„Родината се нуждае от безстрашни патриоти, способни да издържат на най-трудните изпитания, готови да се жертват“, каза комсомолецът Александър Шелепин на младите мъже и жени по време на подбора . „Хубаво е, че всички се съгласихте да отидете в германския тил, за да се биете с врага. Но може да се случи 95% от вас да загинат. Няма да има милост от фашистите: те се разправят жестоко с партизаните. Ако някой от вас не е готов за подобни изпитания, кажете го директно.“
Шелепин не лъже: Космодемянска и Волошина са заловени от германците по-малко от месец по-късно, подложени на ужасни мъчения и обесени. Техният героизъм остава в паметта на народа, но руската история предпочита да заобикаля причините, поради които две неподготвени момичета се превръщат в заменен материал за военното командване. Но смъртта на Космодемянска, както се смята , е послужила добре на Шелепин: Сталин е уведомен за подвига и кариерата на комсомолката тръгва нагоре, а през 60-те години на миналия век той се издига до ранг на началник на КГБ.
Работата на разузнаването се усложнява от закриването на легални резидентури в посолства в Германия, Румъния, Унгария, Италия и Финландия и засилването на контраразузнаването в други европейски страни. Въпреки това, още през август 1941 г. Разузнавателното управление започва да изпраща саботажни и разузнавателни групи зад вражеските линии, а останалите чуждестранни служители получават и изпращат ценна информация за военните планове на Япония и Турция в Москва. Резиденции продължават да действат в Англия, Белгия, Франция, Швеция, Швейцария, България и Иран, а в Москва са прехвърлени звена за радиоразузнаване.
Към 1942 г. съветското ръководство, осъзнавайки необходимостта от силно военно разузнаване, признава, че работата му изисква сериозна реорганизация.
Именно тогава Разузнавателното управление придобива най-известното си име – ГРУ, започва по-тясно да координира дейността си с Генералния щаб, получава прилична логистична подкрепа и е в състояние да управлява пълноценно стратегическото, оперативното и тактическото разузнаване. Всичко това позволява рационализиране на получаването и обработката на информация и повишава ефективността на управлението: например, благодарение на разузнавателните данни, отбраната на Сталинград е укрепена своевременно.
В същото време конкуренцията между външното разузнаване на НКГБ и ГРУ продължи: например, през 1943 г. търсенето на разузнавателна информация за създаването на атомни оръжия на Запад беше поверено на чекистите.
След войната става ясно, че успехите и реформите в ГРУ не са помогнали за укрепване на специалните служби от апарата: началникът на военното разузнаване е незабавно уволнен, а ръководителите на отделите отново започват да се сменят на всеки няколко години. Като част от кампанията на Сталин за борба с „космополитизма“, служители на ГРУ от еврейски произход
са репресирани или уволнявани. По-специално, началникът на катедрата по чужди езици във Военната академия за механизация и моторизация Яков Бронин попада под ролката – той служи във военното разузнаване от 30-те години на миналия век, изпълнява мисии в Германия, а след това замества Рихард Зорге в резидентурата в Шанхай. През 1949 г. Бронин е арестуван по делото на Еврейския антифашистки комитет, осъден на 10 години лагери и реабилитиран едва след смъртта на Сталин.
Други разузнавачи с грешна „пета колона“ са били уволнени въпреки предишните им заслуги. Това се е случило например със Залман Литвин. Разузнавач от 1929 г., по време на войната той създава съветска резидентура в САЩ и, наред с други неща, се е сдобил с информация за американския проект за атомна бомба. В началото на 1953 г. обаче е уволнен в резерва без особени почести. Подобна съдба сполетява разузнавача Борис Добровински през 1950 г.
Самият Жуков възрази срещу Хрушчов, заявявайки, че е говорил за това два пъти и е трудно да си представим, че няколко хиляди саботьори биха могли да бъдат обучени без знанието на КГБ, което също се е занимавало с военно контраразузнаване. Но политическото ръководство се е страхувало твърде много от армията и разузнаването дори в епохата след Сталин. Историкът Владимир Наумов предположи в интервю с Леонид Млечин , че Жуков не е подготвял никакъв военен преврат, но е уплашил членовете на Централния комитет на КПСС, когато е заявил, че всички те са отговорни за репресиите.
Жуков не беше дисидент. Той беше военен и мислеше за укрепване на армията, но политическите работници му пречеха. Двоевластието вреди на армията. Партийните секретари бяха изненадани от Жуков. Те му казаха: не разбираш ли, че армията е инструмент на партията и най-важното е да се запази властта? Но Жуков вярваше, че задачата на армията е да защитава държавата от външен враг.
Иван Серов, вторият човек, спасил Хрушчов от конспирацията, също скоро плати за това. През 1958 г. той е отстранен от поста си на началник на КГБ и назначен за ръководител на ГРУ. За един умел апаратчик това несъмнено е понижение. Серов има богат опит в номенклатурните интриги.
През 1939 г. той се присъединява към НКВД, който по това време е бил прочистен, става протеже на Берия и прави бърза кариера, участвайки в най-страшните престъпления на чекистите от онова време. Служителите на ГРУ Владимир Карпов и Юрий Бабаянц в книгата си „Те ръководеха ГРУ“ говорят за Серов с очевидна враждебност. Той ръководи депортациите на цивилни от Западна Украйна, Полша, Чечня, Ингушетия, волжки немци и кримски татари, както и екзекуцията на полски военнопленници през 1940 г. Освен това ръководи създаването на лагери за филтриране на съветски войници, завърнали се от обкръжение и плен, и ръководи строителството на Волго-Донския канал, използвайки затворници за работа. По време на това строителство загиват над 22 000 души .
Серов е близък приятел на Никита Хрушчов и за разлика от други сътрудници на Берия, избира правилната страна в последвалата борба за власт след смъртта на Сталин. През 1954 г. той става първият ръководител на КГБ – новото име на агенцията е трябвало да помогне на хората да забравят ужасите на сталинските репресии (и ролята в тях на онези членове на Централния комитет на КПСС, които остават на власт след смъртта на лидера). Основната задача на Серов са познатите му чистки – този път апаратните. От агенцията са уволнени над 15 хиляди души, генералите са лишени от звания, а особено неприятни страници от архивите, като компрометираща информация за членове на Политбюро, са унищожени. Но обновяването на чекисткото агентство е само козметично – същността на работата му не се променя. През 1956 г. Серов участва в кървавото потушаване на народното въстание в Унгария. Две години по-късно Хрушчов решава, че работата на Серов е свършена, а фигурата му е напомняне за мрачното чекистко минало. Така КГБ получи нов шеф, а старият беше изпратен на по-маловажна позиция в ГРУ.
Служителите на военното разузнаване имали ниско мнение за неговата професионална подготовка, смятайки за основно негово постижение способността да арестува, разпитва и стреля… Серов ръководел ГРУ около пет години и престоят му на този пост донесъл само вреда на делата и престижа на военното разузнаване, пишат Карпов и Бабаянц, позовавайки се на мемоари на съвременници.
По време на ръководството на Серов, ГРУ успява да попадне в няколко неприятни ситуации . През 1963 г. Серов е отстранен от поста си на началник на ГРУ поради „загуба на бдителност“, понижен е в длъжност и е лишен от всички държавни награди. Както пише Иванов, много ръководители губят позициите си заедно с него, чуждестранни граждани са спешно отзовани от мисии, някои операции се провалят безнадеждно, а много агентурни връзки са прекъснати: „Отне много години, за да се възстановят загубените позиции“.
Новият ръководител на ГРУ е Пьотр Ивашутин, бивш офицер от НКВД и бивш заместник на Серов в КГБ. Той е много по-силна фигура от своя предшественик. По време на Великата отечествена война Ивашутин служи на Югозападния фронт с Родион Малиновски, който става министър на отбраната през 1957 г. Други офицери от КГБ се присъединяват към ГРУ заедно с Ивашутин. Според разузнавача Евгений Иванов, Ивашутин е уволнил поне една трета от персонала на военното разузнаване и е наел повечето от новите от Лубянка: „престижът на ГРУ е бил съкрушителен“.
От друга страна, това вливане на персонал от КГБ сложи край на безкрайните кадрови сътресения в ръководството на ГРУ – с идването на Ивашутин те бяха прекъснати за цели 24 години. Въпреки чекисткото минало на началника, при него ГРУ най-накрая успя да постигне ведомствена субектност, спря да се увлича по ветровете на политическите промени и се съсредоточи върху непосредствените си задачи, свързани с военното разузнаване. Настъпилата за първи път от дълго време стабилност позволи на ГРУ да работи ефективно в условията на Студената война, надпреварата във въоръжаването и разпадането на колониалните империи. Военното разузнаване увеличи дейността си в Африка, Азия, Латинска Америка и Близкия изток, включително снабдяваше местните комунистически движения с пари и оръжия. Отделно звено се занимаваше с агентурно разузнаване в националноосвободителни и терористични организации. Едно от основните постижения на Ивашутин се счита за развитието на радиотехническото и космическото разузнаване. Освен това, при него военното разузнаване се премести в собствена сграда на Хорошевское шосе . Ще стане популярно известен като „Аквариум“ едва в края на 80-те години на миналия век – преди това самото съществуване на ГРУ е било класифицирано.
Въпреки всички успешни реформи и усилия на Ивашутин, ГРУ не успя напълно да се отърве от проблемите с висшето ръководство. Ето какво казва журналистът Виктор Андрианов, който разговаря с Ивашутин:
ГРУ информира ръководството на Министерството на отбраната ден преди началото на операцията, че турците са решили да изпратят корабите си в Кипър, за да завземат половината от острова. Но Генералният щаб се колебаеше. Имаше много случаи на забавяне. ГРУ знаеше, че американците, опитвайки се да ни въвлекат в непродуктивни разходи, блъфират със „звездни войни“, но отново висшето ръководство не слушаше.
Тази тенденция се оказа фатална в навечерието на съветското нахлуване в Афганистан — военното разузнаване се противопостави на операцията. Ивашутин предупреди началника на Генералния щаб, че цената на войната може да бъде непосилно висока. И точно това в крайна сметка се случи — нахлуването в Афганистан стана един от факторите за разпадането на СССР.
Началникът на Генералния щаб Огарков, около 7-10 дни преди въвеждането на войски, събра своите заместници и попита: „Трябва ли да въведем войски в Афганистан?“ Те започнаха, както винаги, с разузнаването, тоест с мен. Прекарах около петнадесет минути в обяснение, че можем да получим това, което американците получиха във Виетнам. Всичките девет заместници и началникът на Главното политическо управление бяха против. Но нашето мнение беше игнорирано, каза Ивашутин.
Както показват тези примери, въпреки повишения статус на ГРУ по време на Студената война, мненията на високопоставени разузнавачи често не са били вземани предвид при разработването на военна политика. Това пише професорът от МГИМО Юрий Федоров в своя изследователски труд.
В бившия Съветски съюз е създадена твърда система за политически контрол над армията, от една страна, с помощта на „специални отдели“ и военно контраразузнаване, част от системата на КГБ, а от друга – политически органи, подчинени на централното партийно ръководство. Масовите репресии през 30-те години на миналия век задушават политическите амбиции в офицерския корпус и генералите за дълго време. Осигуряването на тяхната лоялност се постига и чрез привилегировано положение в съветското общество, както в материално отношение, така и по отношение на социалния престиж. В същото време не само офицерският корпус, но и по-голямата част от генералите, както и други социални и професионални групи, са почти напълно изолирани от вземането на решения от правителството, включително в сферата на отбраната.
Източник на „Досие“ във военно-промишлената сфера, добре запознат с работата на ГРУ, отбелязва, че военното ведомство е започнало да губи тежест във вътрешнополитическото пространство още след смъртта на влиятелния министър на отбраната на СССР Дмитрий Устинов през 1984 г. „Наред с политическата субективност се губи и способността да се упражнява каквото и да е съществено влияние дори върху важни социални или производствени сектори“, смята той.
Времето на Ивашутин като ръководител на ГРУ приключваше. В средата на 80-те години на миналия век, на фона на стагнацията и началото на перестройката, в ГРУ бяха разкрити няколко двойни агенти. През 1985 г. КГБ разкри полковник Генадий Сметанин: резидентът на ГРУ в Лисабон е получил над 300 000 долара от американското разузнаване от 1983 г. насам. А през 1986 г. е арестуван най-високопоставеният двоен агент в историята на съветското военно разузнаване, генерал Дмитрий Поляков. Както се оказа, той не е бил съгласен със съветската политика и е предал тонове класифицирани материали на американското разузнаване. Поляков е предавал разузнаването от 1961 г. – по-дълго, отколкото Ивашутин го е ръководил. В резултат на това през 1987 г. Пьотър Ивашутин е уволнен след 24 години ръководство.
Неговото място зае военен командир Владлен Михайлов, който преди това не е имал връзка с разузнаването. Според историка на специалните служби Александър Колпакиди, при него „в отдела процъфтявали показности“ – броят на агентите и донесенията рязко се е увеличил, но 97% от документите са получени от открити източници: информация от книги, брошури, вестници и списания. Действителното ръководство на специалните служби по това време е прехвърлено на заместник-началника на ГРУ Игор Бардеев, началника на политическия отдел Василий Прохоров и началника на отдела за персонал Валери Иванов.
В началото на деветдесетте години Фьодор Ладыгин става ръководител на разузнаването. След разпадането на СССР агенцията успява да действа на територията на новосъздадената Общност на независимите държави. Русия навлиза в нов етап от своята история, специалните служби претърпяват реформи, закриват се чуждестранни бази, но служителите на ГРУ продължават да провеждат разузнавателна дейност – можем да съдим за това от доклади за разкрития на служители на разузнаването в чужбина. Например, през 1995 г., малко след края на Първата карабахска война, няколко служители на ГРУ са задържани в Азербайджан за шпионаж – по-специално полковниците Анатолий Сисоев и Вячеслав Абасов. Какво точно са правили, не е известно. Сисоев е предаден на Русия, а обвиненията срещу Абасов и двама негови подчинени са прекласифицирани от шпионаж на притежание на оръжие и кражба на спално бельо на войници.
Термините „саботаж“ и „подривна дейност“ обикновено се използват като синоними, но това не е напълно правилно. В първоначалното си значение саботажът предполага възпрепятстване на нормалното функциониране на дадена система, често вътрешно. През 1944 г. американското разузнаване издава цяло ръководство за саботаж за служители на германски предприятия, в което подробно се описва как да се нарушава дейността им, без да се извършва нищо незаконно. В Наказателния кодекс на СССР има статия за „контрареволюционен саботаж“, който според болшевиките се извършва от кулаци, бивши богаташи и други „врагове на трудещия се народ“. В контекста на военното разузнаване саботажът означава и действия, чиято основна цел е да се предотвратят логистичните или военните маневри на противника, да се попречи на неговите планове. В основата на термина „подривна дейност“, напротив, е разсейването на вниманието от нещо по-важно. Първоначално саботажът се е разбирал като маневри или операции, предназначени да дезориентират противника и да скрият основната посока на атака, но след това тази дума започва да се прилага за всякакви мерки за обезвреждане на важни вражески обекти. Оказва се, че макар целите на действията на ГРУ в Европа да не са точно известни, е невъзможно да се каже със сигурност дали те са саботаж или подривна дейност. Най-вероятно, както повечето хибридни операции на Кремъл, това е смесица от двете.
„По същество срещу нас се бори блокът НАТО, чиито членове снабдяват киевския режим с тежки оръжия, боеприпаси, разузнавателна информация, осигуряват обучение на военни специалисти, участват в планирането на военни операции и ни изнудват с използването на оръжия за масово унищожение“, заяви председателят на Съвета за сигурност Николай Патрушев през октомври 2022 г., 8 месеца след началото на пълномащабното руско нахлуване в Украйна.
В стенограмата от вече историческото заседание на Съвета за сигурност на 21 февруари 2022 г. думите „американци“, „САЩ“ и „НАТО“ са използвани повече от 80 пъти, точно зад Украйна, която Кремъл атакува три дни по-късно. Войната, започната от Владимир Путин, според него, е била срещу Запада като цяло, а Украйна е била само един от фронтовете, макар и най-горещият.
Докато руските танкове си проправяха път към Киев, службите за сигурност крояха планове за разширяване на контрола на Кремъл върху други страни. ФСБ, например, както разкри Центърът „Досие“ , сериозно обмисляше възможността за анексиране на Молдова – план, който се провали, защото руските войски не успяха да окупират Николаевската и Одеската области. ГРУ беше натоварено със задачата да укрепи сенчестия фронт – тайната хибридна война, която Владимир Путин водеше срещу САЩ и Европа.
От началото на 2022 г. медиите съобщават за нови инциденти почти всеки месец, от инсталирането на видеокамери по железопътни линии в Полша и нападения над паметници в Балтийските страни до експлозии в складове на DHL. Разследванията на повечето от тези случаи са строго класифицирани, но европейските власти все по-често твърдят, че тази вълна от инциденти е координирана атака от страна на Кремъл, често извършвана от военното разузнаване.
Експертите говорят за хибридна война, която Кремъл води срещу Европа и Съединените щати, поне от 2014 г. През последните години действията на руските специални служби на международната арена стават все по-агресивни и открити. Редовни кибератаки срещу ключова инфраструктура, опити за намеса в изборите на други държави и дори организиране на военен преврат – руските специални служби бяха активно ангажирани с всичко това през 2010-те години.
Подобно на конфронтацията между Русия и Украйна, тази война не започна през февруари 2022 г., но „четвъртък сутринта“ я изведе на ново ниво и направи оперативни корекции. Служителите на ГРУ вече не ходят на мисии и действат чрез агенти, вербувани на тъмно, които се интересуват от бързи пари; има няколко нива на посредници между клиентите и извършителите, всеки от които взема дял от бюджета на операцията. Задачите за саботаж и подривна дейност са се разширили: от една страна, това са удари по конкретни центрове за подкрепа на Украйна, от друга – „китайски водни мъчения“, което би трябвало да повиши общото ниво на напрежение на Запад. Не само руснаци могат да станат агенти, но и украинци или дори нерускоезични жители на други страни. А на спецслужбата не ѝ пука за цивилните жертви. Центърът „Досие“, заедно с партньори от Süddeutsche Zeitung и WDR, анализира известни случаи на саботаж, за да проучи най-новата методология на ГРУ.
ГРУ подпалва Европа
След началото на пълномащабна война в ГРУ е създадено ново звено, което се фокусира изцяло върху организирането на саботаж и подривна дейност на Запад. Центърът „Досие“ писа за това още през лятото на 2024 г. През февруари 2025 г. Wall Street Journal добави нови подробности към портрета на този екип. То се ръководи от генерал-майор Андрей Аверянов и се нарича SDS – Служба за специални дейности. На него е възложен много широк кръг от задачи.
Някои от тях са доста специфични и пряко свързани с военни действия. ГРУ наблюдава и се опитва да саботира доставките на оръжие за Украйна, обучението и рехабилитацията на украински военнослужещи в Европа, укрепването на отбранителните способности на самата Европа, а също и да всява раздори между страните от НАТО.
Например, на 3 май 2024 г. завод на отбранителния концерн Diehl Group, чиито продукти се доставят в Украйна, гореше повече от три дни в Берлин . Местното контраразузнаване смята, че заводът е бил подпален от опитни професионалисти по заповед на Русия. А правителствата на Чехия и Полша обвиниха Москва в саботаж на железопътните линии на страната: очевидно целта ѝ е била да предотврати доставките на оръжие за Украйна. Чешкият министър на транспорта Мартин Купка съобщи , че през последните две години Кремъл е направил хиляди опити да наруши железопътния трафик в Европа.
Агресивните действия на Кремъл в Европа обаче имат и по-широки политически цели. Както заяви пред „Suddeutsche Zeitung“ Дариус Яунишкис, ръководител на Службата за държавна сигурност и разузнаване на Литва, Русия използва атаки, за да повлияе на общественото мнение и вземането на решения в Европа, да отслаби подкрепата за Украйна сред населението и рейтингите на политиците, които се застъпват за оказване на помощ на нея.
Подобни действия не са саботаж, а тероризъм, който само поради стечение на обстоятелствата досега е успявал да избегне многобройни жертви. Например, през април 2024 г. във Варшава беше подпален магазин. Полските следователи задържаха гражданин на Беларус, за когото се смята, че е действал по заповед от Русия. В Литва, в нощта на 9 май 2024 г., тийнейджър, вербуван от ГРУ, подпалва местния магазин IKEA. Според разследващите, за изпълнената поръчка му е било обещано 10 хиляди евро и BMW. След това същият тийнейджър отива във Варшава, където, според New York Times, е замесен в пожар в най-големия търговски център на Варшава. Друг опит за палеж, на автогара, е предотвратен приблизително по същото време в Чехия, като в този случай специалните служби успяват да вербуват латиноамериканец.
Както Associated Press изчисли през март 2025 г., от началото на пълномащабното нахлуване в Европа вече е имало 59 различни инцидента, които правоохранителните органи са класифицирали като провокации на Кремъл. Те включват не само палежи, експлозии и вандализъм, но и кибератаки, разпространение на пропаганда и дори опити за организиране на убийства.
Един от най-дръзките случаи беше разкритият заговор за убийството на Армин Папергер, ръководител на германския концерн Rheinmetall, но според източници на CNN това убийство е трябвало да бъде само едно от поредица покушения на ръководителите на западни производители в отбранителната промишленост. „Списъкът с убийци“ на ГРУ очевидно е доста дълъг. На журналисти от OCCRP, които са се свързали с бот за вербуване на убийци, е била предложена възможността да станат убийци. Центърът „Досиета“ знае също, че ГРУ активно търси адресите на журналисти, напуснали Русия и които публикуват разследвания за режима на Путин. По-специално, подготвял се е опит за покушение срещу един от руските журналисти в Латвия.
Според украински военни, провокациите на ГРУ може да имат по-специфични саботажни цели :
„През Средновековието актьори и куклени театри са играли на пазара, докато джебчии са ограбвали публиката. Днес същият принцип важи: докато саботажните терористични актове се извършват от лесно контролирани лица, на заден план се извършват по-стратегически дейности: усилия за дестабилизация, политическа корупция и разузнавателни операции. Целта е да се организира терористична атака чрез посредници, да се принуди целевата държава да изразходва ресурси, да се създаде образ на враг и допълнително да се дестабилизира обществото. Хаосът служи като разсейване, позволявайки на други операции да продължат незабелязано.“
Друга функция на саботажа в Европа е мащабно изпитание на системите за сигурност и постепенно изместване на границите на възможното. Както във вътрешната политика, на международната арена Владимир Путин предпочита да къкри жабата: да не прави никакви резки движения, а постепенно да увеличава степента на агресия. По този начин специалните служби успяват да постигнат междинните си цели, без да предизвикват прекомерен отговор от европейските страни. Те работят за идентифициране на уязвимости в западната сигурност, пречат на доставките на оръжие за Украйна, създават хаос и тревожност в обществото, но не прекрачват границата на открита атака, на която Европа би трябвало да отговори военно. В момента този процес не е завършен и, както казва Дариус Яунишкис пред SZ, ескалацията може да продължи.
„Например, те биха могли да влязат на територията на страна от НАТО. Да направят нещо наистина лошо, да убият хора или нещо подобно и след това просто да излязат. За тайните служби и полицията би било много трудно да докажат, че Русия стои зад това. И би било много трудно и опасно да се задейства член 5 от споразумението на НАТО [за взаимна отбрана в случай на нападение срещу един от членовете на алианса].“
Вертикал на властта и организационна верига
Структурата на управлението на диверсионните операции на ГРУ се различава малко от други проекти за намеса на Кремъл в политиката на други държави. На върха на йерархията са Владимир Путин и Съветът за сигурност. Най-вероятно висшите служители не навлизат в детайлите на определени операции, но именно те определят общите насоки на работа и поставят задачи за засилване или, обратно, намаляване на нивото на агресия. Аматьорската дейност по толкова важна тема е невъзможна. Според Центъра „Досиета“, задачи, свързани със диверсионни операции, се поставят не само на ГРУ, но и на ФСБ.
Началникът на Службата за специални действия на ГРУ, Андрей Аверянов, съобщава приоритетите на подчинените си, които след това ги очертават пред най-близките си агенти. При саботажните операции обикновено има 2-7 междинни звена между офицерите и непосредствените изпълнители. Това се прави, за да се затрудни проследяването на операцията.
Сред известните офицери от СС, които ръководят операциите, са полковник Денис Смолянинов, както и колегата му Владимир Липченко, за които съобщи Центърът „Досие“, и Юрий Сизов, чиято самоличност беше разкрита от украинските специални служби, след като се опита да организира терористични атаки в Киев през 2024 г. – на 9 май, както и в Литва и Полша.
Както се вижда от анализа на документите на Смолянинов и някои други случаи, известни на Центъра „Досиета“, един разузнавач обикновено има 3-5 ключови агенти, с които поддържа редовен контакт – това са координатори . Всеки от тях управлява собствена мрежа, които от своя страна свързват своите познати – и така нататък. Разузнавачът може сам да измисли някои операции и да даде задачи на своите агенти – и надолу по веригата до изпълнителите. Има и други примери: например, в документите на Смолянинов е ясно, че едновременно с това различни негови агенти предлагат идеи по сходни теми. Най-вероятно той им дава обща насока, а те от своя страна разработват конкретни планове и ги внасят за одобрение. Случва се и така, изпаднали в истерия, агенти на ниско ниво сами да извършват някои операции и да искат плащане след факта.
Съдейки по случаите, известни на „Досието“, координаторът обикновено е лице, тясно свързано със специалните служби или силите за сигурност, например ветеран или член на специализирана обществена организация . Координаторът от своя страна намира оператори , специализирани в необходимите задачи. В случай на саботаж, това могат да бъдат хора от престъпния свят или открито прокремълски активисти, които някога са живели в Европа и са поддържали мрежа от контакти там. Освен това операторите могат да вербуват изпълнители за саботаж чрез социални мрежи и месинджъри.
Служители на ГРУ управляват операции от Русия, за да намалят рисковете. Преди това служители от диверсионното военно поделение 29155, което беше погълнато от СС, редовно самите те участваха в операции в Европа. Това доведе до разкриването на десетки офицери сред личния състав. Освен това, след случая „Скрипал“ и пълномащабното нахлуване, „агенти под прикритие“ на ГРУ бяха масово изгонени от руските посолства , а бдителността на западните правоохранителни органи се засили. Поради това ГРУ сега работи дистанционно и чрез няколко посредника. Координаторите също често са в Русия, но операторите могат да пътуват до Европа, за да управляват непосредствените изпълнители на място.
Изпълнителите се възприемат като материал за еднократна употреба, а координаторите и операторите в тази схема са най-ценният персонал. Съществува конкуренция за такива агенти както между различните екипи в рамките на ГРУ, така и между ГРУ и ФСБ. Случва се един и същ оператор първо да работи с един координатор, а след това да премине към друг или да работи за няколко едновременно. Това представлява заплаха за разузнаването, тъй като ако бъде хванат, човек може да издаде няколко различни операции едновременно.
Един от добре познатите примери за такъв „двоен координатор“ е финансистът Ян Марсалек и неговият екип, който, както стана известно от съдебни заседания, е изпълнявал задачи както за ФСБ, така и за ГРУ. След като образува наказателно дело в Германия и бяга в Русия, Ян Марсалек наема българина Орлин Русев, който живее във Великобритания. Марсалек действа като координатор в тази схема, а Русев като оператор. В Англия Русев започва да формира екип, който се занимава с шпионска дейност в интерес на руските специални служби. В него участват български граждани с фалшифицирани документи, които пътуват из Европа, следят цели, събират данни и ги предават на Москва. Групата на Русев действа във Великобритания, Германия, Австрия и Испания, като осъществява наблюдение, включително на журналисти. При претърсване на шпионите са открити стотици телефони, подслушвателна техника и фалшифицирани документи . Разследването подозира, че групата не само е изпълнявала разузнавателни задачи, но и е подготвяла „активни мерки“: от сплашване до евентуални опити за покушение. Тази дейност е била осъществявана предимно в интерес на ФСБ, но в съобщенията на групата Марсалек-Русев неведнъж се споменават и задачи от ГРУ .
Видове операции и методи за набиране на персонал
На 5 март петима души с балаклави, представящи се за украинци, окачиха антитурски транспарант на площад Сен Пиер в Монмартър, Париж, с надпис „Ердоган, земетресението е възмездие за руските туристи“, вдигнаха ръце в нацистки поздрав и започнаха да викат „Спрете Ердоган!“ към камерата. Но те не бяха украинци – под балаклавите се криеха северноафрикански мигранти, наети от подчинени на полковник от ГРУ Денис Смолянинов. Изпълнението имаше за цел да дискредитира украинците, а също и да предизвика раздори между страните от НАТО: по това време се обсъждаше приемането на нови членове в алианса, а Турция беше против. В продължение на няколко месеца същите мигранти успяха да участват в поне десет антиукраински акции в Париж, Хага, Мадрид и Брюксел. Те често се присъединяваха към големи демонстрации. Например, на 11 февруари на площад Република в Париж се проведе митинг срещу пенсионната реформа, а в тълпата имаше няколко мъже, държащи плакат с лозунга „Европейски съюз и Съединените щати, спрете финансирането на войната в Украйна“. Плакати на други събития имаха идентични послания: те призоваваха НАТО да спре бомбардировките над Донецк и изпращането на оръжия на Украйна. Центърът „Досие“ откри съобщения за тези събития в документите на Смолянинов, а те бяха документирани и от пропаганда в социалните мрежи.
Смолянинов ръководи един от отделите на СС. Както съобщи Центърът „Досие“, до 2022 г. той е натрупал богат опит в хибридни операции. Още през 2014 г. Смолянинов е координирал изпращането на наемници в Донбас, а по-късно е ръководил дейността на фалшива ЧВК, контролирана от бивши бандити, която се е опитвала да установи контакти с чуждестранни колеги. Агентът на Смолянинов се е опитвал и да вербува украински общественици в навечерието на пълномащабно нахлуване и е управлявал няколко псевдоукраински Telegram канала, целящи да всяват паника и отчаяние сред населението.
Екипът на Смолянинов, доколкото може да се съди от документите, организира политически акции чрез вербувани активисти, които промотират необходимите тези сред своите контакти. Идеологията не е важна за ГРУ – сред агентите на Смолянинов има както ултрадесни, така и ултралеви. Първите са привлечени от Кремъл от идеите за превъзходството на бялата раса и традиционните ценности, вторите – от опитите на Владимир Путин да възстанови СССР и псевдопацифистката реторика. Често тези агенти имат широк кръг от връзки в чуждестранни политически организации и, поне преди войната, са пътували активно в чужбина, за да общуват лично с чуждестранни активисти. Сега много от тях вече са разкрити и пътуването до Европа е станало по-опасно. Затова те избират по-неутрални страни за събития. Например, както следва от документите, агентът на Смолянинов в антифашистката общност, свързана с клуба на Молотов, е предложил провеждането на конференция на леви организации в Мароко през 2023 г., за да се изберат координатори измежду тях за антиукраински протести в Европа.
Но извършителите на по-опасни провокации обикновено се търсят чрез социалните мрежи и сред престъпния свят. Един от колегите на Смолянинов, Владимир Липченко, е участвал в организирането на палежа на Музея на окупацията на Латвия в Рига: двама мъже хвърлиха коктейл Молотов в сградата на музея. Те получиха инструкции чрез Telegram от човек, който беше в затвора. Никой не се интересува от безопасността на извършителите, но клиентите са внимателно скрити чрез верига от посредници. Връзките в престъпни групировки помагат на ГРУ да открива извършители от различни националности, а не само рускоезични, което допълнително спомага за объркването на следите. Граждани на Полша, Литва, Великобритания, България и други страни са участвали в известни операции, свързани с руското разузнаване. Такива извършители обикновено са мотивирани не от идеология, а от пари. Често те вече имат присъди за дребни престъпления или връзки с организираната престъпност, но не осъзнават, че участието в саботаж се счита от правоохранителните органи за престъпление срещу националната сигурност и се наказва с много по-дълги присъди.
Освен това, ГРУ разполага с телеграм бот, наречен Privet Bot, който действа като виртуален координатор: той разпределя задачи на потребители, готови да извършват подривни операции. Ботът е проектиран на принципа на хазарта: на новобранците първо се предлагат прости задачи, като например снимане на сграда. След това нивото на опасност се увеличава: стига се до предложения за изгаряне на сгради, саботиране на стратегически съоръжения или дори елиминиране на конкретни хора – срещу щедро възнаграждение в криптовалута. Времето за изпълнение на задачите е ограничено.
Ботът се рекламира в проруски Telegram канали, включително Grey Zone, който е свързан с Wagner Group. Журналисти от OCCRP, тествайки го в действие, установиха, че за изпълнение на задачи се предлагат 10 000 долара. Ботът изпраща подробни инструкции: как да се направи коктейл Молотов, къде да се поставят експлозиви, къде да се поставят доказателства, за да се обърка разследването.
Чрез Privet Bot, ГРУ е вербувало хора от различни страни за извършване на саботаж. В Латвия извършителите са снимали база на НАТО и са се готвили да я подпалят. В Полша група задържани са се опитали да деактивират влакове, превозващи военна помощ за Украйна. В Германия са задържани двама души с двойно гражданство , които ГРУ е координирало чрез Privet Bot да атакуват американски съоръжения. Тази схема превръща Telegram в оръжие, което прави терористичните атаки достъпни за всеки, който е готов да продаде услугите си на руските разузнавателни служби. През 2024 г. в цяла Европа са задържани над 50 души, свързани с тези мрежи .
Тази тактика има много предимства: опитен саботьор струва колкото злато. Трябва да прекарате няколко години в обучението му, да се грижите за прикритието му, да изчислявате пътища за бягство и т.н. Вербуваните от чатове се възприемат от ГРУ като агенти за еднократна употреба. Нещо повече, дори и да бъдат хванати, те няма да могат да издадат организаторите на операцията, тъй като самите те не ги познават. Те общуват с анонимен бот оператор, който им изпраща съобщения, които е невъзможно да се проследят без достъп до вътрешни данни на Telegram (и ще бъде трудно с тях). Освен това е евтино. Въпреки че на следователите, които са общували под прикритие с такъв бот, са били предлагани 10 000 евро за поръчково убийство, литовското разузнаване VSD твърди, че извършителите често са „измамени“ с пари. Изкушението е наистина голямо: те нямат къде и на кого да се оплачат, получавали са заповеди от анонимен източник, а задачите, които са изпълнявали, са били с престъпен характер. Както казват източници на „Досие“, запознати с дейността на ГРУ, за подобни операции се отделят големи бюджети – до двадесет хиляди евро. Но тъй като всеки посредник във веригата взема дял, само една десета от приходите може да достигне до действителните изпълнители или пък им се отказва плащане.
Според Центъра „Досиета“, за наистина важни мисии, като например палежи на отбранителни заводи и извършване на убийства, подчинените на генерал Аверянов търсят хора с военен опит. Целите за вербуване са мъже, преминали през школата на съветската армия, които отдавна са напуснали страната или дори са родени в чужбина. Например руски германци, които Германия активно репатрира през 90-те години на миналия век, или хора, живели в ГДР от съветско време. Разузнаването установява контакти и с хора, израснали в рускоезични семейства, но вече са добре интегрирани в местното общество, с добри работни места и голяма мрежа от контакти. Такива хора не се пилеят за дребни провокации, а са полезни за получаване на важни данни, включително за отбранителната промишленост и логистиката.
Схемата с платени агенти за рискови операции не е нова. Военното разузнаване тества тази тактика още през 2016-2020 г. в Афганистан. Там представители на местни терористични групировки са били вербувани за извършване на терористични атаки срещу американските военни и техните съюзници. Тази дейност е била ръководена от генерал-лейтенант Иван Касяненко, който сега е заместник-началник на СС.
Вътре в операцията: Експлозии в складове на DHL
ГРУ не се тревожи за потенциални жертви – през цялата 2024 г. саботажните операции ставаха все по-опасни. Например, през юли 2024 г. в складове на DHL в Бирмингам (Великобритания), Яблонов (Полша) и Лайпциг (Германия) избухнаха пожари, причинени от пратки, съдържащи запалителни устройства. Разследването установи, че тези устройства са били маскирани като електрически масажори и вибратори и са съдържали леснозапалимо вещество на магнезиева основа. Това вещество е било използвано, защото в повечето европейски страни не е обект на строг контрол, за разлика например от амониевия нитрат, хексогена или калиевия перхлорат.
Бомбените атентати в складове на DHL, които се разследват от правоохранителните органи в няколко страни и вече са довели до повече от пет ареста, илюстрират как протичат подобни саботажни операции. Извършителите се срещат помежду си чрез Telegram, получават фрагментарни задачи, без да знаят следващата стъпка, а координаторите остават в сянка.
Както „Зюддойче Цайтунг“ научи от източници в Германия и Полша, взривни устройства, маскирани като масажни възглавници, са били предавани по дълга верига. Първата брънка в нея, известна на разследващите, е 26-годишният украинец Владислав Деркавец, който е живял в Полша. До 2024 г. той вече си е спечелил условна присъда за киберизмама и пране на пари. Според съдебни документи, анонимни акаунти в Telegram са инструктирали Деркавец да преведе пари. По време на изслушванията младият мъж се е разкаял и е признал вината си, но ако се вярва на разследването, той е поел нови поръчки веднага след присъдата.
Този път инструкциите дошли от акаунт в Telegram с прякор Warrior. Първо на Деркавец било наредено да отиде във Варшава, след това в Каунас, където получил координатите на паркирана кола. Деркавец взел няколко пакета от нея и потеглил към Вилнюс, където го очаквали допълнителни инструкции. В столицата на Литва Деркавец опаковал четири колета и активирал бомбите със закъснител, скрити в тях. Последната заповед била да предаде пакетите на друго лице – литовски гражданин от руски произход Александър Сурановас, действащ под псевдонима Игор Прудников. На 19 юли 2024 г., според разследването, той изпратил четири колета от Вилнюс: два до Обединеното кралство и един до Полша. Друг бил прихванат. Като адреси на местоназначение за британските пратки били посочени несъществуващи получатели в Лондон и Бирмингам. Според DHL, въпреки високата цена на доставката, колетите не били застраховани. Експлозии са станали в складовете на спедиторите на 20, 21 и 22 юли. Според Томас Халденванг, ръководител на германската агенция за вътрешна сигурност, ако тези устройства са се възпламенили във въздуха, това е можело да причини самолетна катастрофа.
Според разследващите, основната цел на операцията е била да се проверят мерките за сигурност при въздушен превоз на товари – първо в рамките на Европа, а след това и по трансатлантически маршрути. ГРУ вероятно се е интересувало какви запалими вещества се показват на скенери и рентгенови снимки, колко щателно са проверени пакетите и колко бързо са доставени.
Според Wall Street Journal, след разкриването на саботажа, представители на Белия дом са се свързали с руското ръководство и са го помолили да спре враждебните действия. Но Кремъл, очевидно, не ги е послушал. Още на 1 август – денят на нашумелия обмен на руски шпиони за политически затворници – вербуваните агенти на ГРУ в Полша са започнали нова операция, пише вестник Wyborcza. Този път в пакетите не е имало взривни устройства, но те все пак са предизвикали подозрение сред специалните служби. Цената на доставката е била висока, но вътре е имало потребителски стоки: няколко тениски и маратонки. Те са били предназначени за средства в САЩ и Канада. Адресите на получателя и подателя, както и телефонният му номер, са били фалшиви. Само името е било правилно – защото служителите на куриерската служба трябва да проверят данните спрямо паспорта. Подателят е бил украинецът Вячеслав Чебаненко. Скоро след тези операции Чебаненко е получил задачата да прикрие следите си: той е трябвало да предаде колата, в която са били превозвани пакетите, на двама други украинци, които са планирали да я скрият в Каунас.
Но този път полските правоохранителни органи успяха да идентифицират руски куратор – 43-годишния Александър Безрукави, родом от Ростов на Дон. За разлика от украинците, вербувани в социалните мрежи, Безрукави, очевидно, е имал директен контакт със служители или координатори на ГРУ и е участвал в повече от една операция. Според Wyborcza, през февруари 2024 г. Безрукави е влязъл в Босна и Херцеговина от Истанбул, след което е прекарал няколко месеца в Испания, а след това е отишъл в Полша, където е работил с пратки. След това се е върнал отново в Босна – с различна задача. Там, според местните власти, той е действал като инструктор в лагер, обучавайки провокатори, които да бъдат изпратени в Молдова. Обучението е включвало подготовка за незаконни демонстрации и тяхното разпръскване: участниците е трябвало да се върнат в Молдова и да дестабилизират ситуацията в страната. Босненските правоохранителни органи задържаха Безрукави и започнаха депортирането му. Борба за ростовчанина се разгърна между две държави: Полша поиска да го екстрадира по обвинения в участие в експлозиите, а Русия – заради криминални дела за кражба и наркотици.
Както установи Центърът „Досиета “, срещу Безрукави наистина са били образувани няколко наказателни дела в Русия по различно време. Той е осъден за притежание на оръжие през 2002 г. и е подведен под отговорност за кражба с взлом през 2011 г., но делото е прекратено поради помирение между страните. През 2021 г. Безрукави е обявен за издирване във федералния списък, след което той е отпаднал и, очевидно, е добавен отново след ареста му в Босна. Според полските медии последните наказателни дела са свързани с оръжия и наркотици.
Сред спътниците на Безрукавия е бил и някой си Михаил Куковинец, по прякор „Миша Святой“. В интернет има уебсайт, посветен на него , чиито автори съобщават, че Миша Святой е „многократно осъждан рецидивист, който спазва правилата на престъпния свят“, „млад престъпник, който, решил да свърже живота си с престъпния свят, спазва неговите правила и решения“.
Базите данни на Безрукави не съдържат съвпадения с адреси на ГРУ или военни части като цяло, а обширната му криминална биография може да показва, че е бил вербуван от престъпния свят – често срещана практика за специалните служби. От страна на ГРУ операцията вероятно е била координирана от Денис Смолянинов и Владимир Липченко.
Въздушна интерференция
Западните разузнавателни агенции разглеждат инцидентите с взривни устройства като пробни стъпки от страна на ГРУ, с помощта на които разузнаването е тествало методи за саботаж на товарния въздушен транспорт. Но руското разузнаване се бори със западния въздушен трафик и на друг фронт – електронния.
Заглушаването на GPS сигналите се превърна в редовен проблем в Балтийския регион. През пролетта на 2024 г. финландската авиокомпания Finnair дори спря полетите от Хелзинки до Тарту поради чести повреди в навигационните системи. Властите на Естония, Литва и Латвия обвиниха руските разузнавателни служби, предимно електронните бази в Калининградска област, в създаването на тези смущения. Пилотите започнаха да съобщават за засилени смущения още през март 2022 г.
През първите четири месеца на 2024 г. Русия е блокирала GPS сигнала на почти всеки четвърти британски военнотранспортен полет над Източна Европа, пише The Telegraph. Общият брой на засегнатите полети е десетки. Анализ на Flightradar 24 показа , че от близо 1500 полета, извършени от 63 британски военни самолета, 142 са претърпели GPS смущения. Това създава значителни проблеми за пилотите, увеличавайки натоварването и риска от инциденти в натоварено въздушно пространство. А през март 2024 г. е имало инцидент със самолет, превозващ тогавашния британски министър на отбраната Грант Шапс. По време на полет от Полша до Обединеното кралство самолетът е загубил GPS сигнала за около 30 минути, докато е летял над Балтийско море близо до Калининградска област. Този инцидент е наречен „крайно безотговорен“ акт на електронна война. Международният съюз по телекомуникации (ITU), специализирана агенция на ООН, поиска Русия да спре да се намесва в работата на европейските спътникови системи. Украйна, Франция, Холандия, Швеция и Люксембург съобщиха за сериозни смущения, засягащи контрола на полетите на самолетите. Смущенията, според ITU, са дошли от наземни станции в районите на Москва, Калининград и Павловка.
Както установи Центърът „Досиета“, въпросът за заглушаването на GPS сигнали и прихващането на комуникациите на самолети е бил разглеждан за първи път от руските разузнавателни служби поне през 2014 г. В работните материали на полковник Смолянинов открихме документи от 2014-2015 г. с подробни инструкции как да се намесват системите за управление на въздушното движение, да се подслушват комуникациите между диспечерите и самолетите, да се заглушават сигналите, да се дават фалшиви команди на самолетите и да се пречи на подхода им за кацане. Една от илюстрациите е украински правителствен самолет. Смолянинов е получил тези материали от служител на ФСБ, което може да показва съвместни усилия на двете разузнавателни служби в областта на въздушните саботажи.
***
В допълнение към решаването на конкретни военни задачи, саботажът и подривната дейност създават кумулативния ефект, от който Кремъл се нуждае: хората се уморяват от нестабилност и несигурност, спират да се доверяват на правителствата си и започват да подкрепят маргинални политици, които обикновено са по-приятелски настроени към режима на Путин. Естествено, тези „заслуги“ не могат да се припишат само на ГРУ: те са само част от по-широка кампания, която включва пропаганда в социалните мрежи, опити за установяване на контакти с радикални политици и много други.
Нещо повече, стратегията на Кремъл е да налива масло в огъня, тоест да следи проблемите, които вече съществуват в западните страни, и да удря по тези болни точки с всички налични средства. ГРУ играе важна роля в тази сенчеста война: усилията му са способни да причинят физическа вреда на жителите на Европа, а Кремъл може да използва всякакви ответни действия от страна на западните правителства в своята пропаганда.
Фиктивни търгове с антики – перфектни за пране на пари
Резюме
Последните изменения в регламентите за пране на пари в Европа и Съединените щати са замесени антики в прането на пари. Това е въпреки факта, че има много малко доказателства, че антиките всъщност се използват за пране на пари. За разлика от тях има достатъчно доказателства, че самите антики са измити, както и наказателните приходи от продажбите на антики. Някои информация предполагат, че антиките могат да се използват за пране на пари, базирани на търговия, макар че ако са, финансовите прагове, включени в разпоредбите за пране на пари, биха намалили коренно ефективността на регламентите.
Въведение
Транзакциите, включващи културни обекти, стават все по-изрично предмет на разпоредби за борба с прането на пари. Неотдавнашна вълна от законодателна дейност е предизвикана от някои нашумели разследвания на използването на модерно или съвременно изкуство от клептократи или други престъпници за пране на пари 1 , заедно с кооптирането на търговията с антики за финансиране на тероризъм (въпреки че финансирането на тероризма не е централният въпрос на този документ) 2 . За съжаление, ние смятаме, че наскоро въведените и предложени закони в Европа и Съединените щати, които представляват много от основните крайни пазари за антики, са неоптимални, защото смесват коренно различни категории материали и не са достатъчно ясни относно естеството на криминалните проблеми, които са предназначени да решат. Тези законодателни недостатъци се дължат от своя страна на лошо разбиране на дейностите или престъпленията, които трябва да бъдат регулирани, поради ограничени изследвания и следователно неадекватна доказателствена база. Този недостиг на доказателства подкопава политиката и законодателството, намалява тяхната ефективност и потенциално повдига въпроси относно тяхната пропорционалност – относно справедливия баланс между разходите за регулиране и неговите благоприятни резултати.
Специалната група за финансови действия (FATF) определя прането на пари като „обработка на престъпни приходи, за да се прикрие незаконният им произход“ 3 , което представя ясно и общо разбиране за проблема. „Мръсните“ пари се перат чрез покупка и продажба на „чисти“ активи. Неотдавнашното законодателство предполага, че културните предмети могат да се използват по този начин – като чисти активи за пране на мръсни пари. Но дискусиите за пране на пари чрез „културни предмети“, „културни стоки“, „културни ценности“ или „изкуство“ често не успяват да направят изрично разграничението между различните категории културни предмети. Това е проблематично на много нива, но може би най-важно, защото различните видове културни предмети също имат различни финансови и правни характеристики. За целите на този документ правим грубо и може би опростено разграничение между произведения на изкуството и антики (включително древни монети). Най-общо казано, в повечето юрисдикции произведенията на изкуството, главно картините, са частна собственост и законни търговски обекти. Докато някои юрисдикции налагат ограничения върху износа на определени произведения на изкуството при определени обстоятелства, частната собственост остава норма и освен ако не бъдат откраднати, произведенията на изкуството могат да се купуват и продават открито и законно. Антиките, от друга страна, са древни предмети, получени от археологически обекти или паметници. В повечето юрисдикции няма законна възможност за разкопки, износ или търговия с антики, а собствеността е неотменима от правителството, което често държи предметите в публично доверие като „собственост на нацията“. По този начин много, ако не и повечето антики на пазара, са били незаконно прехвърлени или търгувани в някакъв момент от търговската си история и тяхната наличност за законна размяна може да е под въпрос – те се характеризират като незаконни. Накратко, картините и другите произведения на изкуството обикновено са чисти активи и следователно подходящи за пране на пари, както е определено от Специалната група за финансови действия (FATF), докато много антики, особено тези без проверима предходна история на собственост, могат да се считат за мръсни и следователно неподходящи за пране на пари.
В тази статия предоставяме кратък преглед на включването на културни обекти в неотдавнашното законодателство за борба с прането на пари, преди да обсъдим какви доказателства има за използването на антики за пране на пари – и за да изпреварим дискусията, откриваме много малко. Транзакциите с антики е по-вероятно да генерират престъпни приходи, отколкото да ги „пречистят“, и предоставяме примери за това как тези приходи самите след това се перат. Накрая, предлагаме как търговията с антики може да се използва за пране на пари, основано на търговия, и подчертаваме неадекватността на наскоро въведените разпоредби за борба с прането на пари за предпазване от подобна евентуалност.Неотдавнашно законодателство срещу прането на пари
Директива 2018/843 на Европейския съюз относно борбата с изпирането на пари и финансирането на тероризма (Директива 5 за борба с изпирането на пари) измени предходната Директива 2015/849 (Директива 4 за борба с изпирането на пари), като, наред с други неща, включи търговията с произведения на изкуството. Изменение 1 на Директива 5 за борба с изпирането на пари добави лица, които търгуват или действат като посредници в търговията с произведения на изкуството, ако стойността на сделката или поредица от свързани сделки възлиза на 10 000 евро или повече, към списъка със задължени лица по Директива 4 за борба с изпирането на пари. Директива 5 за борба с изпирането на пари не определя „произведение на изкуството“, но нейното регулиране изглежда като цяло се счита за приложимо за произведения на изкуството и антики. С изменение 44 на Директива 5 за борба с прането на пари към списъка с потенциално високорискови доказателства и ситуации за пране на пари (и финансиране на тероризъм) на Директива 4 за борба с прането на пари бяха добавени „културни артефакти и други предмети с археологическо, историческо, културно и религиозно значение“.
Подобно на Директива 5 за борба с изпирането на пари, Наредбата за изменение на Наредбата за борба с изпирането на пари и финансирането на тероризма на Обединеното кралство от 2019 г. , която влезе в сила на 10 януари 2020 г., измени предходната Наредба за борба с изпирането на пари, финансирането на тероризма и прехвърлянето на средства (информация за платеца) от 2017 г., като включи „участници на пазара на произведения на изкуството“, като участник е определен в Изменение 4(6) като физическо или юридическо лице, което търгува с произведения на изкуството или действа като посредник при продажбата или покупката на такива произведения, а стойността на сделката или поредица от свързани сделки възлиза на 10 000 евро или повече. „Произведение на изкуството“ се определя във връзка със Закона за данъка върху добавената стойност от 1994 г., където е посочено отделно от „всяка колекция или колекционерски предмет, който представлява… исторически, археологически, палеонтологичен, етнографски, нумизматичен… интерес“. С други думи, за Наредбата за изменение на Регламента относно изпирането на пари и финансирането на тероризма от 2019 г. категорията „участници на пазара на произведения на изкуството“ изключва търговците на антики.7 Объркващо е, че в Изменение 5(3) се посочва, че засилената проверка е необходима за сделки, свързани с „… културни артефакти … или други предмети с археологическо, историческо, културно или религиозно значение или с рядка научна стойност“. Така че, на пръв поглед, изискването на Наредбата за изменение на Регламента относно изпирането на пари и финансирането на тероризма за засилена проверка се прилага само за търговци на произведения на изкуството, които не са търговци на антики, но които продават антики.
На 23 септември 2021 г. Мрежата за борба с финансовите престъпления към Министерството на финансите на Съединените щати обяви обществена консултация относно предложените изменения в Закона за банковата тайна в изпълнение на раздел 6110 от Закона за борба с изпирането на пари от 2020 г., които биха включвали лица, „ангажирани с търговия с антики“.8 Наред с въпросите, свързани с това какви правила биха били подходящи, обществената консултация обсъди мнения за това какво точно може да се класифицира като антика, дали трябва да има финансов праг за регулиране и ако е така, какъв трябва да бъде този праг. Законът за борба с изпирането на пари от 2020 г. прави полезното разграничение между „антики“ и „произведения на изкуството“, което приехме за този документ. Едновременно с обявяването на предложените изменения, свързани с търговията с антики, Мрежата за борба с финансовите престъпления към Министерството на финансите на Съединените щати обяви също, че ще бъде проведено проучване за оценка на естеството на изпирането на пари и финансирането на тероризма чрез търговията с произведения на изкуството.9
Ако приемем обща цел между юрисдикциите, когато се разглежда като цяло, този правен корпус е объркващ. За Европейския съюз, Директива 5 за борба с изпирането на пари се прилага за всички културни ценности на стойност над 10 000 евро. За Обединеното кралство, Регламентът за изменение и допълнение на Регламента за борба с изпирането на пари и финансирането на тероризма се прилага за произведения на изкуството на стойност над 10 000 евро, но не и за антики. За Съединените щати, Законът за борба с изпирането на пари от 2020 г. се прилага за антики, но не и за произведения на изкуството, като евентуален финансов праг все още не е определен. Смятаме, че това объркване се дължи на конфликта между това, което би трябвало да са отделни материални и правни категории, както и на почти пълната липса на качествени изследвания на проблемите с изпирането на пари и финансирането на тероризма, които тези закони са предназначени да решат. Те са несъвършен продукт на законодателен процес, лишен от доказателства.Изкуство и антики
За културните обекти, доклад от 2018 г., изготвен за ЮНЕСКО и Европейската комисия, обобщи прането на пари по следния начин:
„Що се отнася до културните ценности, прането на пари се отнася или до самото закупуване на предмети на изкуството с пари, спечелени от престъпна дейност (закупуването на ценни активи помага за превръщането на такива „мръсни“ пари в актив, който придобива стойност и може да бъде продаден по-късно), или до пречистване на замърсените пари чрез сделка с изкуство, при която произведение на изкуството се купува от съучастник на продавача с пари, предоставени от продавача (фиктивен търг)“. 10
Но при антиките ситуацията е по-сложна:
„…археологически обект, тайно разкопан в държава източник и след това незаконно изнесен и продаден на колекционер в пазарна държава, всички, които съзнателно са участвали в работата с тази реликва или с приходите от продажбата, са уязвими за съдебно преследване за пране на пари“. 11
По този начин, за произведения на изкуството, транзакциите могат да бъдат използвани за пране на мръсни пари, но за антики, самите транзакции може да са незаконни или да предполагат криминални действия и да генерират мръсни пари, които трябва да бъдат изпрани. Въпросът е, че когато се обсъжда използването на културни предмети за пране на пари, както е общоприето, в смисъл на пречистване на мръсни пари чрез покупка и продажба на чисти активи, това е пране на пари чрез произведения на изкуството, като модерни и съвременни картини, а не антики. Картините са привлекателна цел за пране на пари. Те представляват преносима стока, която може да се продава на много места по света, съхраняват значителна и манипулируема парична стойност, обикновено са напълно законни за покупка и продажба, а практиките за пазарна тайна крият информация, свързана със собствеността, търговските вериги и транзакциите. Не е чак толкова необичайно плащанията да се извършват в брой или произведения на изкуството да се търгуват за други произведения на изкуството. Но това са характеристики на законните произведения на изкуството – предмети, законно на пазара, които могат да бъдат използвани за прехвърляне или пречистване на приходи от престъпна дейност. Транзакциите с антики, от друга страна, изглеждат ужасен начин за пране на пари. Макар че са преносими и цената им може да се манипулира, те често са били крадени и трафикирани от страните им на произход, което ги прави незаконни в някои юрисдикции и поне незаконни навсякъде, където се търгуват. Те не са чист актив, чрез който да се перат мръсни пари: те са незаконни стоки, които изискват пране, преди да могат да бъдат консумирани на пазара. Материалът, стойността и произходът често са измамно описани погрешно в транспортните документи, за да се подведат митническите проверки. Документални доказателства за предишна собственост често се изфабрикуват, за да се заблуди наивен купувач или да се предостави на нечестен купувач правдоподобно отричане на съзнателното закупуване на крадена собственост.
Въпреки това, ние сме запознати с един случай, в който антика е била използвана за директно пране на пари. През 1996 г. съд в Обединеното кралство осъди Невзат Телиагоглу (известен още като Дейвид Тели) за контрабанда на хероин. Съдът установи, че той е използвал приходите от контрабандата на хероин за закупуване на антики с намерението да се възползва от продажбата им. Антиките са открити съхранявани в митнически склад в Швейцария и включват римска бронзова статуя на Дионис от първи век сл. Хр. с оценена стойност от 1,5 до 2,25 милиона щатски долара, чиято конфискация е наложена от съда.12 Впоследствие се оказа, че статуята е била незаконно изнесена от Турция. Властите на Обединеното кралство организираха конфискацията на статуята и през 2002 г. тя беше върната в Турция. Телиагоглу преди това е бил замесен в контрабандата през 1984 г. на така нареченото съкровище Елмали от близо 2000 древни гръцки сребърни монети от пети век пр. Хр. от Турция.13
Но този случай беше отдавна. Трудно е да се намерят по-актуални примери за антики, използвани за пране на пари. Наскоско публикуван преглед на използването на културни предмети за пране на пари изброява 20 казуса, но само три се отнасят до антики и всички те описват незаконната търговия с антики, а не използването на антики за пране на мръсни пари.14 Публичната консултация на Мрежата за борба с финансовите престъпления на Министерството на финансите на Съединените щати привлече 37 отговора от различни заинтересовани организации, компании и лица, изразяващи редица мнения за и против регулацията, но повечето не успяха да предоставят много твърди доказателства.15 Отново обаче единствените случаи на директно пране на пари се отнасяха до картини, докато примерите за антики бяха от незаконна търговия, при която антиките бяха изпрани, но не и парите. Академичните статии, разглеждащи използването на културни предмети за пране на пари, по подобен начин се фокусират върху произведения на изкуството, а не върху антики.16
Това не означава, че няма доказателства за значителни финансови престъпления, свързани с антики. Те включват укриване на данъци, при което антики, дарени на благотворителни институции като музеи, се оценяват с фалшиво завишени стойности, за да се завишат евентуални произтичащи данъчни облекчения, 17 и измами, при които фалшиви или трафикирани антики съзнателно се перат, както вече беше описано, с помощта на фалшифицирана или нечестна документация. Всъщност измамата е централна и може би определяща характеристика на незаконната търговия с антики. Що се отнася до прането на пари обаче, прането на пари в случаите, за които знаем, се случва след продажбата на антиките. Престъпните приходи, получени чрез продажбата на плячкосани, трафикирани или фалшифицирани антики, трябва да бъдат изпрани. Това означава, както е признато в цитатите, възпроизведени в началото на този раздел, че естеството на всяко престъпление за пране на пари, свързано с антики, вероятно е доста различно от това на прането на пари чрез изкуство. Транзакциите с антики не са средство за пречистване на мръсни пари, въпреки че самите те могат да бъдат източник на мръсни пари. От това следва, че мерките за тяхното разкриване и борба с тях също ще трябва да бъдат различни.
Доскоро не се съобщаваше много за това как се перат престъпните приходи от търговия с антики, въпреки че това сега започва да се променя, първо, защото в Съединените щати съдилищата на щата Ню Йорк и федералните съдилища започнаха да публикуват подробна документация, и второ, поради появата на някои търговци на антики в документи, изтекли от офшорни финансови центрове. Използваме информация от тези източници, за да предоставим някои, макар и неясни, прозрения за прането на приходите от трафик на антики от двама търговци: Юджийн Александър и Дъглас Лачфорд. Като цяло, прането на пари се характеризира като триетапен процес.18 Първо , парите, получени от престъпна дейност, се депозират в банка („разпределение“). Второ, веднъж попаднал в международната банкова система, незаконният източник на парите се прикрива чрез серия от финансови транзакции, в идеалния случай между юрисдикции („наслояване“). Накрая, парите се инвестират в законен бизнес („интеграция“). Случаите Александър и Лачфорд разкриват доказателства за разпределение и наслояване, при които престъпните приходи се преместват в чужбина, за да се прикрие тяхната одитна следа. Самите антики не са били използвани за пране на пари. Поне за Лачфорд има и някои доказателства за интеграция, като парите са инвестирани в имоти, което впоследствие би осигурило легитимен доход. Известни са ни и други случаи, в които пари, получени от незаконна търговия с антики, са били инвестирани в имоти, но те не са били оповестени публично и затова не могат да бъдат споменати тук.Юджийн Александър
Юджийн Александър (известен още като Евгени Светославов Мутафчиев) е български гражданин, пребиваващ в Германия. Някои подробности за сделките му с антики бяха разкрити в съдебни документи, свързани с колекцията на Майкъл Щайнхард. Щайнхард е милиардер, базиран в Ню Йорк, който е натрупал богатството си от иновативно управление на хедж фондове. През 2017 г. окръжната прокуратура на Ню Йорк започна разследване на колекцията му от антики за евентуални връзки с трафик на антики.19 Тя установи, че най-рано от 1987 г. насам Щайнхард е похарчил над 200 милиона щатски долара за придобиване на повече от 1000 антики. Освен това тя доказа задоволително, че дванадесет различни контрабандни мрежи са боравили с най-малко 180 от тези антики (по цени от 2021 г. на стойност близо 70 милиона щатски долара), откраднати и контрабандно внесени от единадесет различни държави.20 През декември 2021 г. Щайнхард предаде тези 180 антики и му беше забранено да придобива други антики в бъдеще. 21 Сред 180-те предадени антики са седем, които Щайнхард е придобил от Александър. 22 Всички те са от бронзовата епоха и са били ограбени от Крит, Самос и Наксос в Гърция. Окръжният прокурор на Ню Йорк съобщи, че от началото на 2000-те години Александър е внасял контрабандно антики от Източна Европа и Средиземноморието през Германия, използвайки серия от офшорни банки и фиктивни компании за получаване и обработка на плащания.
Александър започва да продава антики на Щайнхард през 2006 г., а през 2008 г. започва да иска плащане чрез Establissement Finagran, финансова компания, базирана в Лихтенщайн. През декември 2010 г. Щайнхард плаща на Establissement Finagran 100 000 долара за мраморна цикладска фигурка от третото хилядолетие пр.н.е.23 През април 2011 г. митническа и гранична защита на Съединените щати прихваща малък фрагмент от фреска, откраднат от гробница в Пестум в Италия, който е пристигнал с пратка на FedEx на летище Нюарк. Според документацията за доставка фрагментът е бил изпратен от Via Mat Artcare AG в Клотен, Швейцария, от името на Андрю Бейкър, който тогава е бил единствен директор на Establissement Finagran, и е бил адресиран до Щайнхард. 24 Митническа и гранична защита конфискува фрагмента през март 2012 г. Бейкър и Establissement Finagran отрекоха да са знаели, че фрагментът е откраднат, и твърдяха, че са се позовали добросъвестно на изявленията, направени от дарителя на фрагмента пред Establissement Finagran. 25 През 2013 г. фрагментът е конфискуван за връщане в Италия. 26
След действията на Митническа и гранична защита, през 2012 г. Александър започва да иска плащане чрез EE Capital Ltd., финансова компания, базирана в Джърси. Между ноември 2012 г. и април 2014 г. Щайнхард плаща 470 000 щатски долара в пет отделни транзакции за мраморни съдове от третото хилядолетие пр.н.е. от Наксос и бронзов грифон протом от шести век пр.н.е. от светилището на Хера на Самос.27 Основният акционер на EE Capital е фиктивната корпорация Signia Holding Ltd., регистрирана в Малта. Signia Holding се появява в „Документите от рая“ в центъра на мрежова група финансови компании, 28 като Александър е идентифициран заедно с Христо Георгиев като съвместни директори и акционери.29 Signia Holding е и акционер на малтийската банка Satabank, създадена през 2014 г., където Георгиев е идентифициран като съдиректор.30 През 2015 г. Александър иска Щайнхард да прехвърли плащанията си към Fine Arts Management Services, офшорна компания, базирана на Сейшелските острови. През октомври 2016 г. Щайнхард плати на Fine Arts Management Services (чрез Satabank) 575 000 долара за ларнакс (ковчег) от второто хилядолетие пр.н.е. от Крит.31 Fine Arts Management Services не е вписана в Търговския регистър на Сейшелските острови.32 След разследвания , започнали през 2018 г., Европейската централна банка отне банковия лиценз на Satabank през 2020 г. поради предполагаеми дейности по пране на пари, свързани с контрабанда на гориво и трафик на наркотици.33 През 2021 г. Александър откри четири сметки в Централната кооперативна банка на България, чийто основен акционер е Химимпорт, 34 дъщерно дружество на българския холдинг TIM, за което окръжният прокурор на Ню Йорк твърди, че има връзки с българската организирана престъпност.35 Не е известно дали Щайнхард е закупил антики от Александър след 2016 г. , които не са били сред седемте, предадени през 2021 г.Дъглас Лачфорд
Дъглас Лачфорд (известен още като Пакпонг Криангсак) е британски и тайландски гражданин, който до смъртта си през 2020 г. на 88-годишна възраст е живял в Тайланд. От 70-те години на миналия век до поне средата на 2000-те години, представяйки се за колекционер на камбоджански и тайландски антики и богат културен благодетел, Лачфорд е бил централно замесен в контрабандата на антики от Камбоджа и е бил основен доставчик на музеи, търговци и аукционни къщи в Европа и Северна Америка. Като пример за неговото начинание, между 2003 и 2008 г. той е продал 35 антики от Камбоджа и други страни от Югоизточна Азия за приблизително 35 милиона щатски долара на основателя на Netscape Джеймс Х. Кларк. През 2021 г. Кларк е бил информиран от агенти на Службата за разследвания на вътрешната сигурност, че антиките се считат за открадната собственост, след което през януари 2022 г. той доброволно ги е предал за връщане в Камбоджа и другите заинтересовани страни. 36
Разследванията на Съединените щати срещу Лачфорд започнаха през 2012 г. с опита за продажба от Sotheby’s New York на камбоджанска статуя, за която се оказа, че е била незаконно открадната през 70-те години на миналия век от кхмерския храм Кох Кер от десети век и впоследствие продадена от Лачфорд чрез аукционната къща Spink в Лондон.37 През 2019 г. Лачфорд беше обвинен в Съединените щати в измама, контрабанда и престъпен заговор.38 Доказателства, свързани с финансовите дейности на Лачфорд и дъщеря му Джулия Лачфорд (известна още като Навапан Криангсак), заедно със съпруга ѝ Саймън Копълстън, впоследствие бяха разкрити в „Документите на Пандора“, изтекли през 2021 г.39 Скоро след началото на разследванията на Съединените щати, Лачфорд и дъщеря му създадоха два офшорни тръста на Джърси, наречени Skanda и Siva, през 2011 г. Тръстът Skanda държеше финансови активи, включително банкови и инвестиционни сметки, както и ценни антики, притежание на Лачфорд, за които се смята, че имат обща стойност над 10 милиона щатски долара. „Сканда“ пое контрола и над друга компания от Лачфорд, Fleetwing Estates Ltd., регистрирана в Хонконг през 1976 г., 40 която през 2002 г. закупи апартамент в Лондон, оценен през 2021 г. на около 15 милиона щатски долара. Тръстът „Сива“ е създаден през септември 2012 г. И двата тръста са регистрирани като дъщерни дружества на друг тръст, „Сканда Холдингс (PTC) Ltd.“, базиран на Британските Вирджински острови. Активите в тръста „Сканда“ по-късно са прехвърлени на „Сива“. През 2021 г. Джулия Лачфорд твърди, че тръстовете са създадени за „легитимно данъчно и наследствено планиране“.41 По -цинично мнение е, че Лачфорд е използвал „тръстове и офшорни данъчни убежища, за да прехвърли активите си, включително кхмерските антики, на дъщеря си, за да избегне облагането им с данък върху наследството в Обединеното кралство“. 42 Skanda Holdings обяви доброволна ликвидация през юли 2019 г. 43 През септември 2020 г. Джулия Лачфорд се съгласи да репатрира 125 антики от имотите на Лачфорд в Банкок и Лондон. 44 Тя заяви относно продължаващите разследвания на финансовите дела на баща ѝ, че „запозната съм с и доброволно сътруднича на властите по разследванията по отношение на имуществото на баща ми и всички приходи от престъпна дейност и съм ангажирана с тяхното разрешаване“. 45
Лачфорд твърди, че е спечелил парите си чрез фармацевтични продукти и развитие на имоти, 46 и следователно, подобно на Щайнхард, парите, които е похарчил за антики, биха били спечелени законно. Не би било необходимо да се перат чрез закупуване на антики. Именно парите, получени от Лачфорд и Александър за продажба на незаконно търгувани антики, са били тези, които са изисквали пране. Вярно е, че престъпните приходи от сделки с антики биха могли да бъдат рециклирани чрез по-нататъшни сделки с антики, въпреки че това не би ги изпрало, а просто би създало още мръсни пари.Пране на пари и финансиране на тероризъм: противоречиви приоритети?
Част от тласъка за включването на културните обекти в обхвата на разпоредбите за борба с прането на пари произтича от осъзнаването, че терористите и други въоръжени недържавни субекти могат да получават финансиране от търговията с антики. Този факт е известен отдавна, 47 но едва след широко отразеното участие на т. нар. „Ислямска държава в Ирак и Сирия“ в търговията с антики между 2013 и 2017 г. той наистина проникна в политическото съзнание.48 Член 1 (1) от Директивата на Европейския съюз от 2015 г. за борба с прането на пари4 ясно посочва, че „Тази директива има за цел да предотврати използването на финансовата система на Съюза за целите на прането на пари и финансирането на тероризъм“. Директива за борба с прането на пари5 е изготвена заедно с доклад за оценка на риска, който предоставя „систематичен анализ на рисковете от пране на пари или финансиране на тероризъм от специфични продукти и услуги“, 49 отбелязвайки специфични опасения относно „плячкосването и трафика на антики и други артефакти“. 50 В известието на Мрежата за борба с финансовите престъпления на Министерството на финансите на Съединените щати относно предложените изменения в Закона за банковата тайна, целящи да включат лица, „ангажирани с търговия с антики“, се посочва, че „престъпленията, свързани с антики и произведения на изкуството, могат да включват и пране на пари и нарушения на санкции и са свързани с транснационални престъпни мрежи, международен тероризъм…“. 51
Новите закони на Европейския съюз и Обединеното кралство за борба с прането на пари включват прагове за стойност от 10 000 евро. Съединените щати изглежда вероятно да последват примера им. Тези прагове въплъщават общоприетото и политическо разбиране, че ценни културни предмети се използват за пране на пари. Но докато някои антики се продават на цени над 10 000 евро, повечето не са.52 По този начин повечето сделки с антики биха попаднали под финансовия праг и следователно извън обхвата на законите, които са предназначени да ги регулират. Това не е незначително наблюдение. Антиките са централно замесени във финансирането на тероризма, а законите за борба с прането на пари са предназначени отчасти за борба с финансирането на тероризма. И все пак, чрез включването на финансови прагове, те вероятно ще изключат материали, които е най-вероятно да бъдат използвани за финансиране на тероризъм. В своята концепция те биха се провалили в целта си.
Макар търговията с антики да осигурява пряко финансиране на тероризма, е много по-малко вероятно търговията с произведения на изкуството да го прави. Докладът на Мрежата за борба с финансовите престъпления към Министерството на финансите на Съединените щати относно използването на произведения на изкуството за пране на пари и финансиране на тероризма беше публикуван през 2022 г. В него се стига до заключението, че има ограничени доказателства за връзка между финансирането на тероризма и произведенията на изкуството, най-вероятно поради географското разделение. Изкуството обикновено не се произвежда или търгува в райони на щабове на терористи и във всеки случай конфликтните зони са рискови за търговия.53 По този начин, в международен план, развиващият се регулаторен режим изглежда е предназначен едновременно и неудобно да се справи с използването на произведения на изкуството за пране на пари и антики за финансиране на тероризма – две коренно различни престъпни дейности.Пране на пари, основано на търговия
Както установихме, антиките не се използват рутинно за директно пране на пари. Те обаче са изключително подходящи за използване в операции за пране на пари, основани на търговия, които предизвикват нарастваща международна загриженост.54 Прането на пари, основано на търговия, включва използване на международната търговия със стоки за незаконно преместване на престъпни приходи през граници и скриване на незаконния им източник. То е определено от Специалната група за финансови действия като „… процес на прикриване на приходи от престъпна дейност и преместване на стойност чрез използване на търговски сделки в опит да се легитимира незаконният им произход“ .55
Прането на пари, основано на търговия, позволява транснационалния поток от престъпни приходи и се улеснява от дълги търговски вериги, простиращи се в няколко юрисдикции, включващи стоки с широки ценови маржове. Стоките с ниска стойност са особено изложени на риск, тъй като транзакционните разходи са по-ниски, е вероятно те да бъдат считани за по-маловажни от митническите служби и следователно да бъдат подложени на по-малък контрол, а крайната им продажба може да бъде разпръсната на множество пазари, за да се избегне внезапното (и подозрително) насищане на един пазар.56 Техниките за пране на пари, основани на търговия, включват над- и подценяване на фактурите или многократно фактуриране, доставка на свръх- и подценяване на обема и неправилно описание.57
Антиките са подходящи за пране на пари, основано на търговия, тъй като се търгуват в големи количества в множество юрисдикции и няма установена ценова структура. На свободния пазар антиките могат да се продават на цени, вариращи от няколко долара до няколко милиона долара всяка. Дори привидно сходни антики могат да показват големи ценови вариации поради малки разлики в качеството или недостига, или просто поради предпочитания на купувача или пазарна несигурност. Без стандартизирано ценообразуване, подценяването или надценяването на фактурите е лесно упражнение. Както вече описахме, материалът и цената често се описват погрешно, за да се заблудят митническите проверки. За митническите служители е трудно да разграничат законно от незаконно търгувани материали или да установят правилната самоличност и стойности. Често необходимата специализирана експертиза не е налична. 58 Също така, незаконната търговия с антики се счита за по-малко социално вредна от тази със стоки като оръжия или наркотици например и затова не винаги се счита за приоритет за правоприлагащите органи. 59
Да се твърди, че търговията с антики би била полезно средство за пране на пари, основано на търговия, не е същото като да се твърди, че тя действително се използва за такава цел. Не сме запознати с проверими примери, които биха потвърдили това, въпреки че досега не е провеждано систематично разследване на проблема. Спомняме си старата поговорка, че липсата на доказателства не е доказателство за липса. Един от проблемите е, че техниките за невярно описание, използвани за пране на пари, основано на търговия, са подобни на тези, използвани за пране на антики, както вече беше описано. Например, страната на произход на фрагмента от италианската фреска от Пестум, адресиран до Щайнхард и иззет през април 2011 г., е била описвана по различен начин като Македония или Мароко. 60 През ноември 2011 г. Лачфорд е изпратил от Лондон бронзов Буда Нага от десети век сл. Хр. с повърхностни признаци на скорошен грабеж на нюйоркския търговец Нанси Винер, която го е купила за 500 000 щатски долара. 61 Лачфорд е описал погрешно Буда в транспортните документи като „античен бронз“, като страната му на произход е посочена като Обединеното кралство и е оценена само на 25 000 щатски долара. 62 Тези и подобни примери за подценяване на фактурирането и неправилно описание е по-вероятно да показват пране на антики, отколкото пране на пари, основано на търговия.
Но ако погледнем по-отблизо това, което знаем за търговията с антики с ниска стойност от Сирия и съседните страни, прането на пари, основано на търговия, остава ясна възможност. Въпреки че е широко съобщавано, че терористични групи в Сирия печелят директно от търговия с антики, това може да е само част от историята. Цените в Сирия постоянно се оказват по-високи, отколкото би се очаквало толкова близо до източника, 63 което намалява големите ценови разлики, които обикновено характеризират веригата за търговия с антики между източника и местоназначението.64 Към днешна дата са предложени няколко не особено убедителни обяснения за тази договорена ценова разлика, въпреки че никое не е потвърдено.65 Една неразглеждана досега възможност е организираните престъпни групи извън Сирия да са готови да плащат високи цени в Сирия, за да използват текущата търговия извън Сирия за пране на пари, основано на търговия. Така наречената „Ислямска държава в Ирак и Сирия“ е продавала антики в Сирия на чуждестранни купувачи за твърда валута – истински щатски долари.66 След като излязат от Сирия, антиките ще бъдат търгувани допълнително от организирани престъпни групи. 67 Преминавайки през Турция и България, например, сирийски антики (и фалшификати) биха се смесили с такива от други страни. Известна представа за обема и следователно стойността на търговията може да се получи от статистика и доклади за действия на правоприлагащите органи. Официалната турска статистика отчита, че през 2018 г. полицията в двете южни турски провинции Газиантеп и Хатай е конфискувала 17 080 антики, което отразява големите количества материали, внасяни в Турция от Сирия. 68 Други 21 128 антики са конфискувани в Истанбул, отдавна установен център за антики. 69
Търговията с древни монети е особено подозрителна. През 2018 г. полицията в цяла Турция е конфискувала 70 372 монети. 70 Пратки с древни монети и други малки антики се конфискуват рутинно на турската и българската граница. През август 2021 г. например турските митничари на граничния пункт Джилвегьозю от Сирия откриха осем пакета, скрити в влекача на камион. В тях бяха открити 308 елинистични монети, 2016 римски монети и 209 византийски монети. 71 На 21 март 2021 г. българските митничари на граничния пункт Капитан Андреево от Турция арестуваха турски гражданин, обвинен в контрабанда на 131 византийски и персийски златни и сребърни монети. 72 Българските власти ги оцениха на 20 000 евро. Ако се задълбочим в литературата, ще видим, че са съобщени много подобни големи конфискации, включващи хиляди монети и малки антики в България или на турско-българската граница. 73 По този начин е известно, че десетки хиляди древни монети са били конфискувани в Турция и България, въпреки че десетки хиляди други сигурно са преминали неоткрити до европейския пазар, където след това биха могли да бъдат продадени безспорно за няколкостотин евро всяка на свободния пазар на дребно. Те биха реализирали привидно легитимен доход на стойност милиони евро. Предвид този мащаб на възвръщаемостта, със сигурност би било изгодно за организираните престъпни групи в България и Турция да инвестират мръсни пари в покупки на антики в Сирия с очакването за голяма легитимна възвръщаемост в Западна Европа, като същевременно повишат цените в Сирия.
Въпреки че поотделно общата стойност на тези конфискации би ги поставила в обхвата на законите за борба с прането на пари, преди пускането им на пазара, големите пратки са били разделяни и продавани на по-малки групи или дори поотделно, вероятно от няколко търговци на дребно. През октомври 2014 г. например на европейския пазар се появи неизвестен досега вид византийска сребърна монета от седми век сл. Хр. До края на септември 2015 г. се появиха още пет екземпляра. Експертното мнение е, че тъй като всички монети са се появили на пазара приблизително по едно и също време, те биха били намерени заедно, вероятно в Сирия или някоя от непосредствено съседните ѝ страни.74 Шестте монети са продадени на средна цена от 4864 евро всяка или общо 29 200 евро в шест отделни продажби на четири различни компании в две различни страни (Германия и Обединеното кралство). Едната е закупена от Dumbarton Oaks. 75 Така че, въпреки че стойността на групата като цяло би надхвърлила прага от 10 000 евро и подобна група, достигнала пазара през 2022 г., би била обект на разпоредби за борба с прането на пари, след като тя бъде разделена за продажба между четири търговци на дребно и две държави, нейната съгласуваност като група би била загубена и цената на отделните монети би изключила транзакциите от регулиране.
Информацията, свързана с полицейските или митническите разследвания на трафик на антики, е непълна. Прессъобщенията и конференциите обикновено подчертават количеството и стойността на иззетите или възстановените материали, но не казват много за свързаната престъпност или текущите криминални разследвания. Всъщност, от публикуваното изглежда, че повечето правоприлагащи органи не разполагат с необходимите ресурси, за да се включат в продължителните международни разследвания, които биха били необходими за разкриване на доказателства за пране на пари, основано на търговия, или други международни престъпления. Дори когато правоприлагащите органи провеждат разследвания, резултатите не се оповестяват публично и не се отразяват в процеса на изработване на политики. Законите и разпоредбите могат да бъдат толкова добри, колкото са добри доказателствата, на които се основават, а в случая с прането на пари, основано на търговия, и търговията с антики тези доказателства са болезнено оскъдни и произтичащото от това законодателство е объркано и вероятно неефективно.Заключение
Малко вероятно е антиките да бъдат използвани за директно пране на пари, въпреки че потенциално биха могли да бъдат използвани за пране на пари, основано на търговия, и за финансиране на тероризъм. На свободния пазар на дребно повечето антики са на цена под 10 000 евро. По този начин финансовите прагове, включени в разпоредбите за борба с прането на пари, ще ограничат ефективността на разпоредбите за възпиране на използването на търговия с антики за финансиране на тероризъм и пране на пари, основано на търговия. Образно се твърди, че причината за разпространяващите се разпоредби за борба с прането на пари за културни предмети е, че „уловът на криминални риби изисква непрекъснато разширяваща се и – едновременно – затягаща се правна мрежа“.76 За да продължим в този образен дух, бихме казали, че поради финансовите прагове, това, което вместо това имаме, е непрекъснато разширяваща се, но непрекъснато разхлабваща се правна мрежа, през която криминалните риби лесно могат да плуват.
Това не означава, че регулациите са напълно безнадеждни. Насоките на „Отговорен пазар на изкуство“ и Британската федерация на пазара на изкуство правилно наблягат на оценката на риска във връзка с прането на пари и финансирането на тероризма и необходимостта да „познавате клиента си“, като „клиент“ се определя като купувач или продавач.77 Но подходящите насоки за надлежна проверка не са нищо ново. Те са описани в член 4(4) от Конвенцията на UNIDROIT за откраднати и незаконно изнесени културни ценности още през 1995 г.78 Във връзка с други престъпления, като измама или получаване на крадени стоки, надлежната проверка по отношение на клиентите и предметите би трябвало да бъде стандартна бизнес практика така или иначе. Но съдейки по представените тук казуси, това очевидно не винаги е така и предвид характера на участващите страни, не е ясно дали регулациите за борба с прането на пари биха оказали голямо влияние върху тяхната надлежна проверка. Щайнхард не изглежда да е бил прекомерно притеснен от необходимостта да прехвърли плащанията към Александър чрез поредица от различни офшорни организации. Александър и Лачфорд не са били загрижени за източника на антиките, които са продавали. Случаят със сребърните монети е особено показателен. Според експертно мнение те са представлявали група, вероятно намерена заедно в Сирия или някоя от съседните ѝ страни, и са били продадени през 2014 г. до 2015 г., когато публичността около така наречената Ислямска държава в Ирак и Сирия е била в разгара си. По всякакъв начин монетите биха представлявали „високорискова“ категория антики, но това не е попречило на продажбата им от четирима различни търговци, придобиването на поне една от голям музей и тяхното научно проучване и публикуване през 2015 г. Предвид огромната публичност по това време за така наречената Ислямска държава в Ирак и Сирия, замесените хора не може да не са знаели за връзките между търговията с антики и тероризма, но въпреки това, съдейки по действията си, изглежда, че са били странно безразлични. Едно от намеренията на целенасочените разпоредби за борба с прането на пари е да се пресече това безразлично отношение към евентуална незаконна търговия (и нарушаване на закона), но предвид въведените финансови прагове, дори ако тези разпоредби бяха в сила по това време, те едва ли биха могли да променят нещата.
На други места вече сме твърдяли, че формулирането на политики и законодателството е възпрепятствано от лошия обмен на информация, ограничения експертен опит и недостига на качествени изследвания. 79 Трудно може да се каже, че политическите мерки са основани на доказателства и затова не е изненадващо, ако, както в този случай, те изглеждат неподходящи за настоящата задача. Ние сме загрижени предимно за ефективността на прилаганото регулиране, но в заключение бихме искали да засегнем свързания с това проблем за пропорционалността. Могат ли разходите за регулиране, наложени на законния бизнес, да бъдат оправдани от сериозността на проблема или от резултатите? 80 Отново, от това, което знаем, е труден въпрос за отговор, но първоначално може да се счита, че налага ненужна регулаторна тежест върху законната търговия с висококачествени произведения на изкуството поради опасения относно прането на пари, докато финансирането на тероризма и евентуално прането на пари, основано на търговия, чрез търговия с антики с ниска стойност продължава да функционира без надзор или прекъсване. Цялата тема за антиките и прането на пари (и финансирането на тероризма) се нуждае спешно от по-нататъшни изследвания и изясняване.Благодарности
Този документ е разработка на презентация, подготвена първоначално за семинара на ЮНЕСКО „Борба с незаконния трафик на културни ценности – семинар за развитие на капацитет относно ролята и средствата на финансовия сектор“, проведен на 27 януари 2022 г. Бихме искали да благодарим на ЮНЕСКО за поканата ни да участваме в семинара и по-специално на Керстин Манц за организирането и улесняването на нашето участие. Нийл Броди би искал да благодари на Фионула Роджърс за полезните съвети относно законодателството на Обединеното кралство (въпреки че тя не може да бъде държана отговорна за евентуални грешки в тълкуването) и признава подкрепата на фонд „Аркадия“ чрез проекта „Застрашена археология в Близкия изток и Северна Африка“ на Археологическото училище към Оксфордския университет. Изследването на Дона Йейтс за този документ е финансирано от Европейския изследователски съвет (ERC) по програмата за изследвания и иновации „Хоризонт 2020“ на Европейския съюз (споразумение за безвъзмездна финансова помощ № 804851).
2 Нийл Броди: Грабежът и трафикът на сирийски антики от 2011 г. насам, в: Лейла Хашеми / Луиз Шели (ред.): Контрабанда на антики: В реалния и виртуалния свят, Лондон 2022, 21-58, тук: 39-43.
12 Апелативен съд на Англия и Уелс (Гражданско отделение): Тели (жалбоподател) и Прокуратура по приходите и митниците (ответник), 21 декември 2007 г.; Гибс: Наркобарон е осъден да плати 2 милиона паунда повече, в: Аргус, 24 декември 2007 г.
13 Йозген Аджар / Мелик Кайлан: Съкровището на века. Част I, в: Connoisseur (юли 1988 г.), 74-83; Окръжен съд на Съединените щати, окръг Масачузетс (гражданско дело 89-3061-MC): Република Турция срещу OKS Partners, Oxbow Corporation, Джонатан Каган, индивидуално и като партньор на OKS Partners, Джефри Спайър, индивидуално и като партньор на OKS Partners, Уилям И. Кох и Spring Creek Art Foundation, Inc., Бостън 1990 г.
16 Тимъти Бъроуз: Усилията на САЩ и ЕС за борба с международното пране на пари на пазара на изкуство не са шедьовър, в: Vanderbilt Journal of Transnational Law 52 (2019), 1061-1096; Саския Хъфнагел / Колин Кинг: Регулиране на борбата с прането на пари и пазарът на изкуство, в: Legal Studies 40, № 1 (март 2020), 131-150.
17 Ерин Томпсън: Връзката между данъчните облекчения и пазара на антики с неутвърден произход, в: Columbia Journal of Law and the Arts 33 (2010), 241-265; Нийл Броди: Търговията с антики: четири казуса, в: Дънкан Чапъл / Саския Хъфнагел (ред.): Съвременни перспективи за разкриване, разследване и преследване на престъпления, свързани с изкуство, Оксфорд 2014, 15-36, тук: 27-31; Дона Йейтс: Музеи, колекционери и манипулиране на стойността: данъчни измами чрез даряване на антики, в: Journal of Financial Crime 23 (2016), 173-186.
19 Окръжен прокурор на окръг Ню Йорк: По делото за разследване от голямо жури на частен колекционер на антики от Ню Йорк. Изложение на фактите, 6 декември 2021 г.
20 Окръжен прокурор на окръг Ню Йорк: По делото за разследване от голямото жури на частен колекционер на антики от Ню Йорк. Приложение А: Списък на откраднатите антики, 6 декември 2021 г., 143-149.
22 Окръжен прокурор на окръг Ню Йорк: По делото за разследване от голямо жури на частен колекционер на антики от Ню Йорк. Изложение на фактите, 74-81, 6 декември 2021 г.
23 Окръжен прокурор на окръг Ню Йорк: По делото за разследване от голямо жури на частен колекционер на антики от Ню Йорк. Изложение на фактите, 78-79, 6 декември 2021 г.
24 Окръжен съд на Съединените щати, Източен окръг на Ню Йорк (потвърдена жалба CV13 6286): Съединени американски щати срещу един триъгълен фрагмент от фреска, Ню Йорк 2013, 7.
25 Окръжен съд на Съединените щати, Източен окръг на Ню Йорк (споразумение CV13 6286): Съединени американски щати срещу един триъгълен фрагмент от фреска, Ню Йорк 2013 г.
26 Окръжен съд на Съединените щати, Източен окръг на Ню Йорк (споразумение CV13 6286): Съединени американски щати срещу един триъгълен фрагмент от фреска, Ню Йорк 2013 г.
27 Окръжен прокурор на окръг Ню Йорк: По делото за разследване от голямо жури на частен колекционер на антики от Ню Йорк. Изложение на фактите, 81-89, 6 декември 2021 г.
31 Окръжен прокурор на окръг Ню Йорк: По делото за разследване от голямо жури на частен колекционер на антики от Ню Йорк. Изложение на фактите, 77, 6 декември 2021 г.
35 Окръжен прокурор на окръг Ню Йорк: По делото за разследване от голямо жури на частен колекционер на антики от Ню Йорк. Изложение на фактите, 76, 6 декември 2021 г.
37 Окръжен съд на Съединените щати, Южен окръг на Ню Йорк (изменена жалба, 12 Civ 2600): Съединени американски щати срещу камбоджанска скулптура от пясъчник от 10-ти век, намираща се понастоящем в Sotheby’s в Ню Йорк, Ню Йорк 2013; Бригита Хаузер-Шойблин: Ограбена, трафикирана, дарена и върната: изкривените следи на камбоджански антики, в: Бригита Хаузер-Шойблин / Линдел Прот (ред.): Културни ценности и оспорвана собственост, Лондон 2017, 64-82.
38 Прокуратура на САЩ, Южен окръг на Ню Йорк: Търговец на антики е обвинен в трафик на плячкосани камбоджански артефакти, 27 ноември 2019 г., https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/antiquities-dealer-charged-trafficking-looted-cambodian-artifacts , <30.03.2022>; Окръжен съд на Съединените щати, Южен окръг на Ню Йорк (запечатан обвинителен акт 19 CRIM 748). САЩ 2019. Съединени американски щати срещу Дъглас Лачфорд, известен още като „Пакпонг Криангсак“, Ню Йорк 2019.
44 Том Машберг: С дарба за изкуство, дъщеря почита, ако не и завършва, баща си, в: New York Times, 29 януари 2021 г.
45 Полицер и др. (вижте бел. под линия 39).
46 Полицер и др. (вижте бел. под линия 39).
47 Нанси Дюпри: Музей под обсада, в: Археология 47 (1996), 42-51, https://archive.archaeology.org/online/features/afghan/ , <30 март 2022 г.>; Нанси Дюпри: Музей под обсада. Грабежът продължава, в: Archeology on-line, 26 май 1998 г., https://archive.archaeology.org/online/features/afghan/update.html , <30.03.2022>; Матю Богданос: Терористът в художествената галерия, в: New York Times, 10 декември 2005 г., https://www.nytimes.com/2005/12/10/opinion/the-terrorist-in-the-art-gallery.html , <30.03.2022>; Тес Дейвис / Саймън Макензи: Престъпления и конфликти: Разграбване на храмове в Камбоджа, в: Йорис Д. Кила / Марк Балселс (ред.): Престъпления срещу културни ценности: Преглед и анализ на съвременните перспективи и тенденции, Лайден 2015, 292-306; Сам Харди: Търговията с антики в конфликтните времена: Исторически преглед, в: Франс Демаре (ред.): Противодействие на незаконния трафик на културни ценности, Париж 2015, 21-32.
48 Амр Ал-Азм / Салам ал-Кунтар / Брайън Даниелс: Антики на ИДИЛ, в: Ню Йорк Таймс, 2 септември 2014 г., https://www.nytimes.com/2014/09/03/opinion/isis-antiquities-sideline.html , <30.03.2022>; Андрю Келър: Документиране на трафика на антики на ИДИЛ: Разграбването и унищожаването на иракското и сирийското културно наследство: Какво знаем и какво може да се направи, 29 септември 2015 г., https://2009-2017.state.gov/e/eb/rls/rm/2015/247610.htm , <30.03.2022>; Броди 2022 (вижте бел. под линия 2); Аднан Алмохамад: Унищожаването и разграбването на обекти на културното наследство от ИДИЛ в Сирия: Случаят с Манбидж и околностите му, в: International Journal of Cultural Property 28 (2021), 221-260; Исбер Сабрин / Ристам Абдо / Нийл Броди: Някои нови доказателства, документиращи участието на Даеш в Сирия в незаконната търговия с антики, в: Journal of East Mediterranean Archeology and Heritage 10 (2022), 115-136.
53 Министерство на финансите на САЩ: Проучване на улесняването на прането на пари и финансирането на тероризма чрез търговията с произведения на изкуството, Вашингтон, окръг Колумбия, 2022 г., стр. 27, https://home.treasury.gov/system/files/136/Treasury_Study_WoA.pdf , <30.03.2022 г.>.
55 Специална група за финансови действия 2006 г. (вж. бел. под линия 54), i.
56 Специална група за финансови действия – Егмонтска група 2020 (вж. бел. под линия 54), 20.
57 Специална група за финансови действия – Егмонтска група 2020 (вж. бел. под линия 54), 26-27.
58 Броди и др. (виж бел. под линия 52), 130-134.
59 Броди и др. (виж бел. под линия 52), 61, 159-160.
60 Окръжен съд на Съединените щати, Източен окръг на Ню Йорк (потвърдена жалба CV13 6286): Съединени американски щати срещу един триъгълен фрагмент от фреска, Ню Йорк 2013, 7-8.
61 Самата Нанси Уайнър е била обект на разследване от САЩ и се е признала за виновна по обвинения в престъпно притежание и конспирация. Документ във „FinCEN Files“ разкрива, че тя е насочвала средства чрез Pantheon Worldwide Ltd., която ICIJ описва като „сенчеста куха компания“, регистрирана в Хонконг и Лондон. Вижте: Spencer Woodman: Mystery company links accommoded temple raiders to art world elite, 22 септември 2020 г., https://www.icij.org/investigations/fincen-files/mystery-company-ties-accused-temple-raiders-to-art-world-elite/ , <30.03.2022>.
62 Наказателен съд на град Ню Йорк: Народът на щата Ню Йорк срещу Нанси Винер, 21 декември 2016 г., 3-4; Окръжен съд на Съединените щати, Южен окръг на Ню Йорк (запечатан обвинителен акт 19 CRIM 748): Съединени американски щати срещу Дъглас Лачфорд, известен още като „Пакпонг Криангсак“, Ню Йорк 2019 г., 12-13; Върховен съд на град Ню Йорк: Народът на щата Ню Йорк срещу Нанси Винер, SCI 5091-2016, 30 септември 2021 г., 11-12.
63 Нийл Броди / Избер Сабрин: Незаконните разкопки и търговията със сирийски културни обекти: Поглед от земята, в: Journal of Field Archeology 43 (2018), 74-84, тук: 82; Матю Сарджънт и др.: Проследяване и прекъсване на незаконната търговия с антики с данни с отворен код, Санта Моника 2020, 26-28, https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2706.html , <30.03.2022>; Броди 2022 (вижте FN 2), 36-39.
64 Нийл Броди: Жалко за бедните посредници, в: Култура без контекст 3 (1998), 7-9; Маша Лафонт: Ограбване на Камбоджа, Джеферсън 2004, 70, фигура 3.
65 Броди 2022 (вижте бел. под линия 2), 36-39.
66 Сабрин / Абдо / Броди 2022 (вижте бел. под линия 48).
67 Brodie 2022 (виж FN 2), 26-29; Mahmut Cengiz: Antiquities Trafficking from Syria Along the Northern Route, в: Layla Hashemi / Louise Shelley (ред.): Antiquities Smuggling: In the Real and the Virtual World, London 2022, 137-157.
76 Петрус Ван Дюйн / Лена Луве / Мелвин Судийн: Пари, изкуство и пране на пари: Справяне с рисковете, в: Йорис Кила / Марк Балселс (ред.): Престъпления срещу културни ценности, Лайден 2015, 79-95, тук: 91.
78 Линдел Прот: Коментар върху Конвенцията УНИДРОА, Лестър 1997, 46-51.
79 Brodie et al. 2019 (виж FN 52), 20-21; Neil Brodie et al.: Защо все още има незаконна търговия с културни обекти (и какво можем да направим по въпроса), в: Journal of Field Archeology 47 (2022), 117-130.
На 3 септември 72-годишният Си Дзинпин и Владимир Путин обсъдиха възможността за увеличаване на продължителността на живота с помощта на съвременни технологии преди военен парад в Пекин. Разговорът на политиците случайно беше заснет на видеозапис от събитието (което по-късно предизвика протести от китайска страна). Китайският президент заяви чрез преводач: „Хората рядко са доживявали до 70 години преди, но днес казват, че на 70 години си все още дете.“ Путин отговори: „Благодарение на развитието на биотехнологиите, човешки органи могат постоянно да бъдат трансплантирани и хората могат да се чувстват все по-млади и дори да постигнат безсмъртие.“ Си Дзинпин от своя страна добави: „Прогнозите показват, че през този век има шанс да се доживее до 150 години.“ Meduza реши да анализира на какви източници на данни китайският и руският лидер биха могли да се осланят в своите изявления – и защо думите им все още предизвикват скептицизъм.
Си Дзинпин: „Прогнозите показват, че през този век има шанс да се доживее до 150 години.“ Наистина ли това е вярно?
Този цитат от Си Дзинпин може да се тълкува по различни начини: като твърдение или че подобни прогнози съществуват, или че човек действително може да доживее до 150 години.
Първата теза със сигурност е вярна – такива прогнози съществуват. От момента, в който средната продължителност на живота през 20-ти век започна осезаемо да расте, прогнози, че в бъдеще хората ще живеят до 100, 150, 200 (и други кръгли числа), се появяват редовно – а понякога дори идват от учени.
Например, през 2000 г. американският биолог Стивън Остад направи подобна прогноза . Той предсказа, че много деца, родени в началото на 2000-те и живи по време на прогнозата, ще могат да живеят до 2150 г. Прогнозата се появява за първи път в списание Scientific American, а след това става предмет на спор между Остад и известния демограф Джей Олшански. Последният категорично не е съгласен с тази прогноза.
Спорът между учените е официализиран писмено. Губещата страна е била задължена да плати 150 долара на победителя. По-точно на нейните наследници, тъй като нямало надежда поне една от спорещите да доживее лично до решаващата 2150 година. През 2016 г. залозите са увеличени до 600 долара. Учените инвестирали тази сума в един от инвестиционните фондове. И на фона на растежа на фондовия пазар, списание Nature прогнозира, че до разрешаването на спора стойността на активите, закупени за тази сума, може да надхвърли стотици милиони долари. Има само един начин да разберем кой ще бъде победителят и колко пари всъщност ще получи – но за това ще трябва да чакаме повече от още един век.
Описаният случай се превърна, може би, в най-буквалния израз на непримирими дискусии около възможността за радикално удължаване на живота, където ясно се споменава границата от 150 години. Разбира се, това не беше първият и не последният спор от този род. Но ако днес се опитате да намерите източници на подобни прогнози, тогава най-вероятно ще попаднете не на историята на дългогодишния спор Остад-Олшански, а на изследване, описано в статия, публикувана през 2021 г. в списание Nature Communications. Тъй като към момента на публикуване съдържанието на материала е било преразказано от стотици издания (включително най- известните научнопопулярни списания), а сега връзки към произведението се намират както в Уикипедия, така и в официални документи, е разумно да се предположи, че думите на Си Дзинпин се отнасят конкретно до това произведение.
Поне в това са сигурни авторите му . Това е група учени от руски произход, водени от физика Петър Федичев, доста известна фигура сред руските ентусиасти на удължаването на живота. Федичев, заедно с някои колеги, основава сингапурския стартъп Gero, чиято мисия екипът формулира като „елиминиране на коренните причини за свързаните с възрастта заболявания чрез разработване на лекарства, които третират стареенето като системен провал, а не като неизбежна съдба“.
В статията си в Nature Communications авторите наистина подхождат към стареенето като към „системен срив“ – тоест, нарушаване на функционирането на организма като система. В тази форма съдържанието на работата звучи възможно най-абстрактно, но основното е, че в статията се споменава границата от 150 години, която учените директно определят като абсолютна граница на човешкия живот. Самата статия говори за интервал от 120-150 години. Но медиите, които преразказаха материала, разбира се, пропуснаха този детайл, оставяйки само горната граница на този доста дълъг сегмент.
Същността на статията на Федичев и съавтори е трудна за преразказване, без да се изкриви смисълът, но на основно ниво тя се състои в разглеждането на стареенето като статистически процес (това е подход, който произлиза от термодинамиката, област, близка на авторите). По време на този статистически, случаен процес тялото е засегнато от външната среда: инфекции, травми, вътрешни заболявания, които авторите също разглеждат като част от общия набор от източници на стрес, с които всеки организъм трябва да се справя. Тялото реагира на подобни стресови въздействия със саморегулация, за да се върне към първоначалното си, нормално състояние. До определен момент успява в това, но – и това е основното съдържание на статията – с течение на времето периодът на връщане към нормалното става все по-дълъг и в един момент системата неизбежно губи стабилност и се разпада.
Авторите твърдят, че тази точка е мястото, където способността на човек да живее по-дълго свършва. Тя се случва някъде около 120-150 години. Тази специфична „възрастова граница“ е изчислена от авторите въз основа на анализ само на два набора от данни, получени от външни източници: резултати от общи кръвни изследвания, събрани като част от проекта UK Biobank , и данни за физическа активност от около 2000 души, събрани с помощта на фитнес тракери като част от отделен проект. И в двата случая Федичев и съавторите не са получили данните сами и не са навлезли в подробности за това как и защо показанията са се променили за всеки отделен участник в проучването. Те просто статистически анализират как и с каква скорост тялото се връща (или не се връща) към „нормалното“.
В статията авторите не предлагат конкретен метод за увеличаване на продължителността на живота и не твърдят, че хората действително могат да живеят до 150 години. Основното, което се посочва директно, е съществуването на ограничение на съпротивителните сили на човешкия (и всеки друг) организъм. Освен това, в заключенията си авторите ясно подчертават, че фокусът върху лечението на специфични заболявания, който в момента доминира в доказателствената медицина, няма да позволи радикално увеличаване на продължителността на живота:
Близостта на повратната точка, установена в това проучване, предполага, че е малко вероятно видимият лимит на човешкия живот да бъде удължен чрез терапии, насочени към специфични хронични заболявания.
Без спиране на процеса на стареене, който е основната причина за загуба на жизненост, е невъзможно да се постигне значително увеличение на максималната продължителност на живота чрез превенция или лечение на специфични заболявания.
С други думи, авторите смятат, че това, което трябва да бъде приоритетно (и финансирано), не е създаването на лекарства за специфични заболявания, а изследванията на стареенето – подобно на това, което самите те са правили.
Путин: „Благодарение на развитието на биотехнологиите, човешки органи могат постоянно да бъдат трансплантирани и хората могат да се чувстват все по-млади и дори да постигнат безсмъртие.“ Наистина ли това е вярно?
Трансплантацията на органи и тъкани наистина ни позволява да удължим живота на определени хора – и в резултат на това да повлияем на средната продължителност на живота. Глупаво е също така да се отрича, че биотехнологиите могат фундаментално да променят достъпността до трансплантация. И не говорим само за отглеждане на органи в лаборатория или в специални организми ( например в тялото на генетично модифицирани свине), но и за клетъчна терапия, тоест трансплантация не на органи, а на клетки (например такива, способни да се борят с рака).
Всички надежди, че трансплантацията ще помогне на хората да живеят до 150 години, обаче се основават на проста статистика: в развитите страни основните причини за смърт след 65 години са сърдечно-съдовите (35%) и онкологичните (21%) заболявания. За да може поне значителна част от хората да доживеят до 150 години, ще е необходимо напълно да се победят ракът, инфарктите и инсултите.
Напълно възможно е да си представим как в близко бъдеще сърцето или друг прост орган ще се превърне в консуматив, изкуствено отгледан в лаборатории, който може да бъде трансплантиран многократно през живота. Но е много трудно да си представим, че трансплантолозите някога ще могат да трансплантират цялата съдова система на човек – мястото, където произхождат атеросклеротичните плаки, една от основните причини за смърт.
Още по-трудно е да се разбере как трансплантацията може да победи рака. През последните три десетилетия целият свят (предимно САЩ и Европа) е похарчил огромни суми пари за разработване на технологии за лечение на рак. И въпреки че в сравнение със ситуацията от средата на 80-те години на миналия век в тази област са постигнати колосални успехи, все още не се говори за някаква „победа над рака“.
Накрая, всички тези валидни аргументи се губят в контекста на факта, че една от важните причини за смърт в напреднала възраст остават невродегенеративните заболявания като болестта на Алцхаймер или Паркинсон. Нито едно от тях не може да бъде лекувано и до днес, въпреки огромните усилия, които учените полагат за изучаването им ( можете да прочетете повече за историята на неуспешните опити за разработване на терапия тук ). Трудно е да си представим как трансплантацията на органи би могла да помогне при тези и други заболявания на нервната система.
И все пак, могат ли хората да живеят радикално по-дълго, отколкото сега?
Не знаем. Няма природни закони, които да пречат на хората да живеят до 150 или повече години. В този смисъл твърдението, че „човек може да живее до 150 години“, е коренно различно от тези като „може да бъде изобретен вечен двигател“ или „възможно е да се пътува по-бързо от скоростта на светлината“. В крайна сметка е известно , че рекордьорът сред бозайниците, гренландският кит Balaena mysticetus, може да живее поне 211 години – и това е почти два пъти повече от рекордьорката сред хората, Жана Калман, която успя да доживее до 122 години.
Въпреки това, има редица факти, които правят подобна прогноза не толкова неправдоподобна (невъзможно е да се говори за вероятност, ако няма много случайни събития), а много съмнителна. Особено ако се ограничим до перспективата на настоящия век, очертана от Си Дзинпин.
Онкологичните заболявания, както е посочено по-горе, са причина за приблизително 20% от смъртните случаи в развитите страни и няма общ, универсален метод за тяхното лечение.
Смъртността от по-голямата част от онкологичните заболявания се увеличава рязко с възрастта, което се обяснява с натрупването на мутации в организма и изчерпването на потенциала на имунната система. Системното действие върху двата фактора би могло потенциално да забави стареенето и значително да удължи средната продължителност на живота. Но дали подобна терапия може да бъде изобретена до края на века, не е известно.
Съществуващите проекти за удължаване на живота на моделни животни все още не са дали значителни резултати. Например, има програма, ръководена от Националния институт по стареене на САЩ, в рамките на която всеки учен може да предложи всяко вещество като потенциален геропротектор и да го тества при строго контролирани условия върху специална линия мишки. Към днешна дата в програмата са участвали 50 съединения, от които само 12 са увеличили значително живота на гризачите – но не повече от 15%. Дори ако тези резултати могат да бъдат напълно пренесени върху хората (което едва ли е възможно), това не е достатъчно, за да може значителна част от хората да доживеят до 150 години.
През трите десетилетия преди пандемията от коронавирус (1990 до 2019 г.) продължителността на живота в страните с най-дълъг живот се е увеличила значително . Средно увеличението е било около 80 допълнителни дни на календарна година – много, като се имат предвид хилядолетията човешка история, когато тя почти не се е променяла. Дори в страни с рекордно старо население, като Япония, продължителността на живота напоследък се увеличава.
От това може да се заключи, че до края на 21-ви век продължителността на живота може да се увеличи толкова много, че много хора действително ще доживеят до 150 години. Но последните демографски проучвания (направени например под ръководството на гореспоменатия Джей Олшански) показват, че това не е така.
Темпът на увеличаване на допълнителните години живот в най-развитите страни е спаднал значително и на практика е достигнал плато. Грубо казано, голяма част от хората сега доживяват до дълбока старост, но това не води до това тези, които вече са я достигнали, да живеят значително по-дълго. В резултат на това увеличаването на средната продължителност на живота в тези страни става все по-трудно.
Например, в Япония, страната с най-дълга продължителност на живота (ПЖ) както за мъжете, така и за жените, увеличаването на този показател само с една година (да речем, до 89 години за жените) изисква намаляване на общата смъртност от всички причини във всички възрасти с цели 20 процента. Не всяко лекарство допринася толкова съществено за намаляване на смъртността. Много е трудно да се очаква, че общата смъртност през този век може да бъде намалена с много повече от 20 процента чрез колективни медицински усилия, което би изместило ПЖ до 100 години.
Трудно е, но не е принципно невъзможно: авторите на гореспоменатото изследване, макар и да стигат до заключението, че радикалното удължаване на живота е малко вероятно да е възможно през този век, все пак оставят вратичка за тези, които се надяват да доживеят до 150 години. Всичко се свежда до изобретяването на вещества, които влияят на стареенето като системен процес. Прагът на дълголетието, който съвременната медицина е направила възможен, може да бъде преодолян – но „само ако бъдат изобретени геропротектори, които могат да забавят биологичното стареене“. Засега, както показват експерименти с мишки, този проблем далеч не е решен.
Вечерта на 6 март 1940 г. финландският министър-председател Ристо Рюти напуска Хелзинки с кола на командировка в чужбина – без кинохроника или церемониални сбогувания.
Пътуването беше дълго – първо с кола до Турку, след това със самолет до Стокхолм. Там Рюти и няколко други служители, които го придружаваха, получиха паспорти и визи, издадени на фиктивни имена, и се качиха на специален полет за Москва. Опитаха се да запазят пътуването в тайна, но слуховете бързо се разпространиха до Хелзинки. Шофьорът, който беше закарал финландската делегация до Турку, беше обвинен в престъпна приказливост.
Няколко дни по-късно, на 12 март, Рюти ще подпише мирен договор в Москва . Това ще сложи край на Зимната война и ще бъде началото на „финландизацията“, която ще позволи на страната да запази държавността си с цената на болезнени отстъпки на Русия. Впоследствие от Финландия не само се изискваше да се откаже от част от територията си, но и беше принудена към „вечен неутралитет“, което наподобяваше по-скоро отношения между метрополия и провинция с широка автономия.
Днес финландският президент Александър Стуб , участник в срещата между Зеленски и европейските лидери с Тръмп в Белия дом, обича да си спомня историята на страната си в контекста на руско-украинската война.
Според Стуб, Украйна е изправена пред избор – да живее в миналото и да скърби за несправедливостта на света или да събере парчетата, както направи страната му през 1940 и 1944 г., да се възстанови и да повярва в собственото си бъдеще.
Героичната съпротива на финландците по време на Зимната война и стратегията на маршал Манерхайм се помнят много по-често в Украйна днес, отколкото как е завършила тази война. Което не е трудно да се обясни – бурните времена изискват вдъхновяващи истории. „Изходът“ от всяка война и дългосрочните ѝ последици обаче са не по-малко важни от случилото се по фронтовете.
„Украинска правда“ ни напомня за цената, на която Финландия успя да запази своята държавност в месомелачката на революции и войни през 20-ти век, и как разпадането първо на Руската империя, а по-късно и на СССР, даде шанс на малката страна да стане независима от „руснаците“, както финландците презрително наричаха руснаците.
Забележка: Историческите паралели са подвеждащи. Подобно на пръстов отпечатък или „код“ на ДНК, историята никога не повтаря механично своя модел. Разбирането на причинно-следствените връзки, адаптирани към съвременния контекст, обаче е един от начините да се избегнат поставените капани.
Няма късмет с географията
Подобно на Украйна, Финландия отдавна е гранична зона между два свята – Запада и Русия. В продължение на повече от 600 години тя е била част от Шведското кралство, докато в началото на 19 век не става Велико княжество в рамките на Руската империя в резултат на Руско-шведската война.
След Октомврийската революция от 1917 г. болшевиките признават независимостта на Финландия, но им коства много усилия и кръвопролития, за да се справят с „червената“ чума в страната. Тогава за първи път силно се чува името на Карл Густав Манерхайм , бивш царски генерал, който в критичен момент застава начело на набързо сформираната Финландска бяла армия.
До голяма степен благодарение на неговите усилия, пролетарската революция в страната е потушена до средата на май 1918 г. и „лошите руснаци“ напускат Финландия. Манерхайм обаче не си прави илюзии относно „добрите руснаци“.
Нито адмирал Колчак, настъпващ от Сибир към Москва, нито генерал Деникин, настъпващ от юг, не са склонни да приемат основното условие на Манерхайм – да признае суверенитета на Финландия. „Все още не се знае кой е бил по-лош – болшевиките или белите генерали “, ще каже по-късно Манерхайм.
В момента, в който УНР е победена , Финландия за известно време се превръща в „Украйна, която успя“. Изглежда, че е успяла да се измъкне от задушаващата прегръдка на своя луд съсед. И все пак, дори през този период, Москва си спомня за това. През април 1925 г. в „Правда“ се появява статия, която завършва със заплахи: „Генерал Манерхайм не трябва да забравя, че пътят от Хелзинки до Ленинград може да се окаже много по-дълъг от пътя от Ленинград до Хелзинки“ .
Към края на 30-те години на миналия век Съветска Русия се е справила с „вътрешния враг“ и започва да се готви за решителна битка с външния. Врагът обаче непрекъснато се е менял – американски империалисти, гнили европейски демокрации, германски нацисти. Само желанието за отдалечаване на границите от „центровете за вземане на решения“ е оставало непроменено. Границата с Финландия, на няколко десетки километра от Ленинград, е била проблем за Сталин, а самата Финландия му се е струвала лесна плячка.
Карл Густав Манерхайм участва в парад на финландската армия, 1939 г. Снимка: HUM Images/Universal Images Group чрез Getty Images
След подписването на пакта Молотов-Рибентроп и тайните протоколи към него, Естония, Латвия, Финландия и Източна Полша се озовават в „сферата на интерес“ на СССР. Литва също попада там след пазарлъка на Сталин с германците. През септември и октомври 1939 г. трите балтийски страни подписват споразумения с Москва, позволявайки на Червената армия да влезе на тяхна територия. По-малко от година по-късно те ще бъдат окупирани и включени в състава на СССР – отстъпките към агресора не помагат на балтийските страни.
Дойде ред на Финландия, останала сама с агресора.
За настроението в навечерието на Зимната война
От мемоарите на Юго Паасикиви , ръководител на финландската делегация на преговорите в Москва през есента на 1939 г.:
„Германия и Съветският съюз подписаха гореспоменатия фатален пакт на 23 август 1939 г., чиито тайни членове не бяха известни достоверно. Но във Финландия никой не се притесняваше от това. Страната беше в навечерието на парламентарни избори, течеше ожесточена предизборна кампания, в разгара на която нямаше време да се мисли какво всъщност се случва по това време.“
От моя дневник на 24.06.1939 г.:
„Те се клеветят помежду си. Спорят за дребни вътрешнополитически въпроси – за това коя партия е направила повече в подкрепа на селското стопанство… Русия иска да привлече страната ни в своята сфера на влияние. В Москва се водят преговори по жизненоважни за нас въпроси. Под въпрос е целият независим статут на Финландия. Но, очевидно, никой не мисли за това.“
Ситуацията е като през 1453 г., когато турците са били пред стените на Константинопол, а в самия град са водили полемика върху богословски догми, докато турците не превземат града и не изгонват спорещите…
Сред народа и сред ръководството на страната преобладаваше известно фаталистично убеждение. Съветска Русия не може да ни нападне, защото няма законно право да го направи, защото общественото мнение и симпатиите на целия свят са на наша страна – така вярваха те.“ „Не“-то на Молотов и прологът към войната
„Манерхайм знаеше как да се страхува. Добро качество за войник“, би казал финландският писател Вейо Мери за безстрашния маршал много години след Зимната война .
Блестящ военен стратег и опитен политик, Манерхайм разбира истинския баланс на силите както никой друг, когато през октомври 1939 г. финландците са поканени в Кремъл, за да обсъдят „жизненоважните интереси на СССР“.
„Когато научил за преговорите между правителството и Москва, преди те да бъдат прекъснати, Манерхайм настоял кабинета да намери всякакъв начин да удовлетвори Кремъл без война. „Непременно трябва да постигнем споразумение по мирен път“, настоявал той, пишат Елоиз Енгле и Лаури Паананен в книгата „Съветско-финландската война. Пробивът на линията Манерхайм 1939–1940“.
Тази гледна точка обаче е непопулярна сред финландското политическо ръководство по това време. Инструкциите, получени от финландската делегация преди преговорите със Сталин, не оставят място за маневриране – териториални отстъпки не са били изключени.
Междувременно точно това поиска Сталин: няколко острова във Финския залив, полуостров Ханко, където може да се разположи военна база на Червената армия, част от Рибалския полуостров. Сталин и Молотов поискаха също границата да бъде преместена на десетки километри от Ленинград, обещавайки като компенсация територия в Източна Карелия.
По същество това беше зле прикрит ултиматум от Кремъл, който предлагаше на финландците избор между война с предвидим изход и капитулация без война със загуба на територии и запазване на формални държавни институции.
Финландската делегация отпътува за преговорите от гарата в Хелзинки под звуците на патриотични песни, изпълнявани от мъжки хор.
„Специалните ефекти“, съпътстващи преговорите, са най-добре описани от историята, разказана от Вайньо Танер в мемоарите му „Зимната война“ :
„В самото начало попитах дали мога да говоря немски или английски, тъй като руският ми едва ли беше приемлив “, пише Танер. „ На това Молотов отговори сухо с една-единствена дума: „Не“. Тъй като руският на Паасикиви също не беше много добър, ние бяхме в неизгодно положение от самото начало на преговорите.“
По време на последния кръг от преговорите, Молотов, раздразнен от ината на финландците, обобщи:
„Въпросът вече е обсъден от цивилни служители. Тъй като не са постигнали споразумение, въпросът трябва да бъде отнесен до военните.“
Остава по-малко от месец до началото на Зимната война. Относно избора без избор
От мемоарите „Зимна война“ от Уейн Танър, участник в преговорите в Москва:
На следващата сутрин, 24 октомври, Паасикиви дойде в стаята ми с белези от безсънна нощ по лицето. Той описа ситуацията ни по следния начин:
– Двадесет години живеехме в плен на илюзии. Струваше ни се, че можем сами да определяме съдбата си. Избрахме неутралитет и скандинавска ориентация за наш външнополитически курс…
Сега сме длъжни да се бием, но не сме в състояние да го направим. Финландия не може да обяви война. Ако избухне война, ще я загубим и резултатите ще бъдат много по-лоши, отколкото можем да постигнем чрез споразумение. Заразата на болшевизма ще се разпространи из Финландия, последствията ще бъдат фатални…
Новите инструкции не ни оставиха място за маневриране в решителната фаза на преговорите. Паасикиви започна нов изблик на гняв. Той яростно критикува инструкциите: „Ако военните не могат да направят нищо, е необходимо да се избегне война и да се отстъпи. Никой от военните, освен Манерхайм, не разбира нищо.“
„Пишете на Петър Велики. Ако той нареди, ще платим обезщетение.“
В началото на зимата на 1939 г., след провала на преговорите, Сталин започва войната с увереността, че всичко ще приключи за Финландия след няколко седмици.
Точно както Путин разполагаше с марионетки, които щяха да ръководят Украйна, ако планът „Киев за три дни“ се окаже успешен , Сталин подготви сценарий с „добрите финландци“. Те бяха правителството на несъществуващата „Демократична република Финландия“, оглавявано от комуниста Ото Куусинен. Москва първоначално беше готова да се занимава с него и само с него, като „единствен законен представител на финландския народ“.
Но тъй като очакването финландците да посрещнат съветските танкове с цветя не се сбъдна, Кремъл се съгласи да преговаря за мир с „престъпния режим“. Естествено, при свои собствени условия, много по-твърди, отколкото преди няколко месеца.
„Ако Финландия се беше съгласила с нашите предложения през есента, условията щяха да бъдат доста умерени. Но войната и кръвопролитията изискват повече“, настоя Молотов, който още от времето на Ленин е наричан в партията „каменен/железен задник“.
Финландското правителство беше изправено пред избор от три варианта.
Първото беше да се продължи войната. Това беше защитавано не само от крайната десница от партии като Патриотичното народно движение, но и от много генерали. Техният плам беше утолен от Манерхайм.
„Докато армията не бъде победена и нямаме дипломатически коз под формата на заплаха от намеса на западните сили, най-добрият изход от ситуацията е да се опитаме да спрем военните действия“, смяташе маршалът.
Вторият начин беше официално да се поиска помощ от Великобритания и Франция, което можеше да бъде последвано от съюзническа експедиция до Финландия през други скандинавски страни (които обаче не искаха да отворят транзита, страхувайки се от „ескалация“).
„Западът щеше да влезе във войната със Съветския съюз през пролетта на 1940 г., който можеше да се обърне за помощ към тогавашния си съюзник Германия. Фронтовете на световната война щяха да бъдат разположени по различен начин. Дали Западът щеше да успее да победи Германия, подкрепена от Съветския съюз?… Всичко това са само спекулации, но под тях се крие основа от факти. Много е вероятно световната история да бъде написана по различен начин, ако Финландия беше избрала различен курс в този съдбовен момент “, спомня си Танер.
И накрая, третият вариант е да се съгласи с условията на Москва с надеждата, че това ще позволи да се избегне окупацията на страната.
Отлагайки решението за накрая, финландците избраха третия вариант.
В началото на март 1940 г., след три месеца война, техните представители отиват в Москва, за да сключат мирен договор.
Докато подписваше документа, упълномощаващ финландската делегация, водена от премиера Ристо Рюти, президентът Калио произнесе в старозаветен стил: „Нека ръката на този, който е принуден да подпише такъв документ, изсъхне . “
Тези думи станали пророчески. Няколко месеца по-късно президентът получил инсулт, а през декември 1940 г. починал.
Атмосферата на преговорите в Москва е най-добре уловена от следния диалог: Въпросът беше за обезщетение на стотици хиляди финландци, които след преместването на границата щяха да бъдат принудени да напуснат домовете си и да се преместят във вътрешността на страната.
„Съюзът няма да плаща никакви обезщетения“, заяви Молотов. И в отговор на възражението на Паасикиви, че Петър Велики е платил на Швеция голяма компенсация за териториите, които тя е загубила през 1721 г. по време на сключването на Нищадския мир , Молотов предложи:
– Пишете на Петър Велики. Ако той нареди, ще платим обезщетение.
Историците все още спорят защо Сталин е отказал да окупира цялата територия на Финландия през март 1940 г. Повечето са склонни да вярват, че по това време война с Великобритания и Франция на територията на Финландия не е била част от неговите планове.
На 13 март 1940 г. Манерхайм подписва заповед, която е излъчена по радиото и окачена по стените на всички църкви в страната. Тя съдържа следните думи:
„Съдбата ни е сурова, тъй като трябваше да оставим на чужда раса, с различен мироглед и различни морални ценности, земята, която сме обработвали стотици години с труд и пот.“
Териториални загуби на Финландия след Зимната война (показани в червено на картата)
Съгласно условията на мирния договор, Финландия губи част от територията си – повече от това, което Червената армия е завладяла „на земята“ с битки. По-специално, Карелския провлак и Западна Карелия, втория по големина град във Финландия, Виборг (Вийпури), достъпа до брега на Ладожкото езеро, острови в източната част на Финския залив. Полуостров Ханко, където е трябвало да се появи военната база на Червената армия, е отдаден под наем на Русия за 30 години.
„Тъга и сълзи се виждаха дори по лицата на жителите на столицата; какво можем да кажем за чувствата на войниците и онези финландци, които бяха обречени да търсят ново място за живеене? Навсякъде знамена бяха спуснати в знак на траур“, спомня си Танер.
Сред телеграмите, с които го поздравяваха за възстановяването на мира, имаше и такива, осъждащи споразумението с Москва. „Най-лошата от тях дойде от Аавасакса; подписана е от членове на обществото „Лотте Сваард“, включително съпругата на почетния генерал . Същността ѝ беше ярко изразена в думите: „Никога няма да признаем този свински, срамен мир.“
Финландският външен министър Танер обявява края на Зимната война на народа, 1940 г. Снимка: HUM Images/Universal Images Group чрез Getty Images
„Около 450 000 души, или почти 12% от населението на страната, са живели в загубените територии “, пише Паасикиви в мемоарите си. „ Цялото това население – уникален случай в историята – се е преместило в друга част на Финландия. Така обезлюдената Карелия е присъединена към Съветския съюз, което улеснява нейната русификация…“
„С този удар нашият народ беше сякаш доведен до състояние на безсъзнание. Какво е провидението на историята, което първо създаде малки народи със стотици милиони жители, а след това ги остави на съдбата на великите ?“
За първия спокоен ден
От книгата на Гордън Сандър „Зимната война 1939–1940“:
„Ако първият ден от Финландската война беше най-трудният ден от Сто и петдневната война, последният ден беше вторият най-труден. Мирните условия, обявени в радиообръщението на Танер на 13 март 1940 г., бяха не по-малко шокиращи от запалителните бомби, които внезапно паднаха от небето на 30 ноември 1939 г.
Само два дни по-рано финландският народ, от когото истината е била скрита толкова дълго, е научил за преговорите с руснаците. Никой обаче не е можел да си представи, че войната, в която целият народ е участвал и се е сражавал толкова смело, войната, в която нацията се е покрила с неувяхваща слава, ще завърши по този начин…
В района на Тайпале на (Карелския) провлак, където финландските войски държаха позициите си от началото на войната и продължиха да отблъскват атаките на войниците на Тимошенко до горчивия край, някои войници посрещнаха новината за примирието с радостни викове, мислейки, че руснаците, а не финландците, се предават. Толкова малко знаеха те за истинското състояние на нещата.
В единадесет часа е дадена заповед за прекратяване на огъня по целия фронт. Финландските войници, които се мъчеха да се изправят, отначало не ѝ повярваха, а след това посрещнаха заповедта с бурни викове на протест.
„По дяволите! По-добре би било да продължим да се бием.“ Без боеприпаси, без артилерия, без самолети, финландците изискваха само едно – да продължат битката.
Танер вече довършваше речта си. „Трябва да започнем живота наново“, каза той в микрофон в малка стая, подобна на студио, в центъра на Хелзинки. „Ще се изправим на собствените си крака.“ Но малцина финландци слушаха тази реч в този момент. Мъчителната реч беше приключила. Като слухов завършек на книгата, от високоговорителите се изляха познатите акорди на църковния химн „Могъщият Бог е нашата крепост“. „Финландизация“ на марша
След окупацията на балтийските държави от Балтийската лига през 1940 г., Манерхайм разбира, че единственият начин да запази суверенитета на страната е сближаването с Германия. Освен това Хитлер обещава да върне териториите, загубени от Финландия в Зимната война.
Адолф Хитлер, маршал Карл Густав Манерхайм и финландският президент Ристо Рити, 1942 г. Снимка от Мондадори чрез Getty Images
На 25 юни 1941 г., след първите съветски въздушни удари по територията на страната, Финландия обявява война на СССР.
Този път обаче всичко завършва трагично за Финландия. През 1944 г. Манерхайм трябва да изведе страната от войната за втори път под заплахата от съветска окупация.
Условията на примирието бяха дори по-строги от преди 4 години. Сред тях: скъсване на отношенията с Германия и разоръжаване на германските войски на нейна територия, връщане към границите от 1940 г., предаване на региона Петсамо на Съюза, отдаване под наем на полуостров Поркала на няколко десетки километра от Хелзинки за 50 години, отмяна на забраната за дейност на комунистическата партия, изплащане на обезщетение от 300 милиона долара и т.н.
Територии, загубени от Финландия съгласно условията на „Московското примирие“ (отбелязани в червено)
Така започна това, което продължи десетилетия, по същество до разпадането на Съветския съюз през 1991 г., и беше наречено „финландизация“.
Финландският политически карикатурист Кари Суомалайнен най-точно предаде значението на това явление: изкуството да се прекланяш пред Изтока толкова внимателно, че това не може да се счита за пренебрежително отношение към Запада.
Финландизацията е легитимиран диктат на сила и подчинение на волята на агресивен съсед като цена за запазване на собствената държавност.
Това е отказ от участие в плана „Маршал“ и охлаждане на отношенията с НАТО в замяна на търговски преференции с Русия.
Това е уникален случай, когато постът президент на западна държава се заема от един човек в продължение на четвърт век – Урхо Кекконен, любимец на Хрушчов и Брежнев. В книгата си „КГБ“ полковникът от външното разузнаване и беглец на Запад Олег Гордиевски твърди, че „ведомството“ смята Кекконен за свой най-ценен чуждестранен агент.
Финландският президент Урхо Кеконен (вляво) с Никита Хрушчов преди лов Снимка: Гети Имиджис
Именно при Кеконен, както съобщава „Ню Йорк Таймс“ , отношенията между финландския елит и Москва са толкова близки, че съветското Политбюро на практика има право на вето върху членството в кабинета. Финландският език дори има дума за „kotiryssä“ („домашен руснак“), което означава куратор сред съветските дипломати и разузнавачи в Хелзинки, който дава зелена светлина на политическата ви кариера или, обратно, включва червената светлина.
Чудно ли е, че Финландия е единствената западна страна, която репатрира бегълци от СССР? Както се случи през 1974 г. с дисидента Александър Шатравка . Той избяга във Финландия, но беше върнат в Съюза, където беше настанен в психиатрична болница.
Финландия не се присъедини към страните, които осъдиха нахлуването на съветските войски в Унгария през 1956 г. и Чехословакия през 1968 г.
Ако е вярно, че най-ефективният начин да съжителстваш с чужд дракон е да храниш своя, то следвоенна Финландия се справи с това „отлично“. И наистина си дойде на мястото: ако седиш твърде дълго на брега, трупът на врага ще те подмине. За финландците това се случи едва след разпадането на Съветския съюз през 1991 г.
***
Вечерта на 3 април 2023 г. финландският външен министър Пека Хаависто се регистрира за полет до Брюксел на летище Хелзинки-Вантаа . Той се настани удобно в кабината на самолета, обу любимите си вълнени чорапи и след излитане вечеря обилно под обективите на журналистическите камери: салата от артишок и фета, сок от боровинки и бисквитки марабу за десерт.
В куфарчето му чакаха документи за присъединяването на страната към НАТО. След като бъдат подписани на следващия ден, страната най-накрая ще бъде „дефинландизирана“ – освободена от проклятието на „вечния неутралитет“. „Големият ден“ – така ще бъде наречено това събитие във Финландия.
По ирония на съдбата, точно когато Финландия най-накрая беше освободена от проклятието си, сянката на „финландизацията“ падна върху Украйна.
Няколко дни преди окупацията на Крим, на 22 февруари 2014 г., Financial Times публикува статия на бившия съветник по националната сигурност Збигнев Бжежински със заглавие „Русия трябва да предложи „финландски вариант“ за Украйна“. През март същата година бившият държавен секретар на САЩ Хенри Кисинджър също предложи финландски модел на отношения с Русия за Украйна .
По инициатива на френския президент Еманюел Макрон , „финландизацията“ се появи отново няколко седмици преди началото на пълномащабна война през февруари 2022 г.
Днес съзнателните западни политици се опитват да избягват този термин в публичната си реторика по отношение на руско-украинската война и възможните варианти за нейното разрешаване. Защото разбират, че исканията на Путин за „елиминиране на всички коренни причини за кризата като пряка заплаха за руската сигурност“ са почти механично повторение на тезите на Сталин от времето на преговорите с финландците през 1939–1940 г.
Да се изпълнят тези искания означава да се осъди Украйна на години, десетилетия или векове чакане, докато Руската империя отново се срине отвътре. И не е факт, че ще бъде възможно да се дочака това: фино-угорските народи са имали много по-голям късмет – руснаците никога не са ги смятали за свои хора и „дети“.
Ако обаче неотдавнашната история на Финландия може да бъде полезна за Украйна тук и сега, то е като напомняне, че „краят на историята“ съществува само във фантазиите на Франсис Фукуяма в началото на 90-те години. Това, което изглежда като епилог, често се превръща в предговор към нещо, за което никой няма представа по онова време.
„Всъщност, аз трябва да изразя своя тъжен поглед върху руския човек. Руският човек има слаба мозъчна система и не е в състояние да възприема действителността като такава. За него съществуват само думи. Неговите условни рефлекси не са съгласувани с реалността, а с думите. „
(За първи път публикувано в списание „Звезда“ през 1927 г.).
2.) „Руснакът е най-големият и най-нагъл лъжец в целия свят.“ – Тургенев;
3. „О, колко трудно е да се живее в Русия, в този смърдящ център на физическа и морална поквара, подлост, лъжи и злодейства.“ – Аксаков;
4. „Хора, които блуждаят из Европа и търсят, какво могат да разрушат и унищожатсамо заради забавление.“ – Достоевски;
5. „Не хора, а скотове, простотия, дива орда, душегубци и злодеи.“ – Булгаков;
6. „Най-важното достижение на руския народ е неговата садистична жестокост.“ – Максим Горки;
7. „Хора, които мразят свободата, обожават робството, обичат веригите на ръцете и краката си, мръсни физически и морално, готови във всеки един момент да потискат всеки и всичко.“ – Шмелев;
8. „Хора безразлични и към най-дребните задължения и към най-дребната справедливост, и към най-дребната истина, хора които не признават човешкото достойнство и като цяло не признава нито свободния човек, нито свободната мисъл.“ – А С Пушкин.
9. „Нещастни хора, които повтарят мантрата за величието на Русия. Те не трябва да се проклинат, защото няма какво да се проклина. Това са празни места. 70 години те празнуват победата над фашистите! Вече всички фрицове издъхнаха, а робите все празнуват. Тъй като те нямат какво друго да празнуват…За 70 години нито една победа, нито едно постижение, само една показност.
Те наричат американците тъпи. Искрено се смятат за конкуренти на Америка. Седят зад компютър, работещ под американска операционната система, който е свързан към Интернет, който също е измислен от американците и ги наричат пиндоси! А по телевизията ги заплашват с ядрена война. Не заплашват да се конкурират с IBM, или с Apple – не, те заплашват да хвърлят бомбата. Ако пък някой е забравил, бомбата са им подарили американците, също. „
Споделям размислите от 1950 година за руския народ, на големия български художник Илия Бешков.
Цитати от дневника:
„Русинът обитава огромно земно пространство, което той не успява да насели и да овладее – то доминира над него. Оттук идва първото чувство на подчиненост. Един огромен труп, който търси за своята неограниченост (пространственост) една глава… И ако тази глава е в Кремъл, той я приема за своя, каквато и да е тя.”
„Русинът няма глава и винаги намира такава, задължително чужда, на която той е подчинен и покорен, а не свободен, разумен и целесъобразен с нея. И естествено, най-много се хвали с нея, не познава и не признава друга, боготвори я и задължава всички хора към това.”
„Русинът е дълбоко и абсолютно невярващ… Той убива, плаче, моли се и краде едновременно само за да не пропусне едно от тези неща, за да не изглежда недостатъчен, непълен човек. Порочен и невярващ, той е в пълна малоценност, която именно иска да прикрие с дързост, лъжа, сълзи и накрая самоубийство.”
„Русинът има единствената потребност – да се похвали с нещо – каквото и да е – царизъм, болшевизъм, деизъм, атеизъм, анархизъм или нихилизъм, стига те да са „най-“ и да заплашват света, което отговаря тъкмо на страха му от света.”
„Православна“ Русия води единадесет „освободителни“ войни, за да завоюва Полша, България и Турция, и като не успя – това правоверно православие бе заменено за 24 часа с болшевизъм, с атеистично православие, което започна нови „освободителни“ войни срещу България, Полша, Турция… и целия свят. Христос бе заменен със Сталин (досега успешно!).”
„Кой народ се е хвалил така нахално с едно православие, взето назаем, с една азбука, подарена му от българите, със социалистически атеизъм, взет от немския евреин Маркс, с поети от Абисиния и Шотландия, с художник (да речем Репин), чиято картина, изнесена от Русия, струва само разноските по превоза?”
„Ради Христа“ – казва вярващият русин, прекръства се, убива с нож заспалия си приятел, взема му часовника и заминава. Продава часовника, напива се и плаче неудържимо за приятеля си, за да се похвали с него, със сълзите си, с „голямата“ си съвест, да се похвали, и то пред целия свят, със своята мерзост, с безкрайната си богата „душевна“ амплитуда. Това е огромното туловище на руския ихтиозавър с мъничка глава – ехидна и зла.”
„Горкият русин, той няма друго съзнание, освен на обиран и обирач. Между тези две фази стои неизбежното напиване – бързо, стихийно „до чертого“. Тогава той заплашва, хвали се и безутешно плаче.”
Снимка: колекция Hulton-Deutsch / CORBIS / Vida Press
На 4 април на BBC News е показано видео с речта на Ким Филби – офицер от английското разузнаване, който си сътрудничи със СССР и избяга в Москва през 1963 г. Филмът е заснет през 1981 г. в Източен Берлин, когато Филби (по това време той е на около 70 години) изнася лекция за агентите на Щази. Записът е открит от BBC News в архивите на Щази. По време на лекцията, която не е била предназначена за широк кръг от хора, Филби споделя тайните на умението – по-специално, той говори за това как е успял да работи в МИ-6 в продължение на 30 години, почти без привличане на подозрения.
Ким Филби е най-известният член на „Кембридж петорката“ – мрежа от съветски агенти, вербувани през 30-те години на миналия век в университета в Кеймбридж. Смята се, че Филби си сътрудничи със СССР от 1933 до 1963 година. По това време работи на различни места по света – от Вашингтон до Бейрут, а освен това заема висши постове в Британската тайна разузнавателна служба (МИ-6).
По време на лекция в Берлин Ким Филби споменава комунистическите идеали, под влиянието на които е бил студент в Кеймбридж, и чиято лоялност е останал през целия си живот – той говори за желанието за мир по света, за отхвърлянето на империализма. Разузнавачът разказва и как е бил вербуван от съветските спецслужби – почти обаче не дава подробности. Най-удивителното нещо, каза той, е, че едва ли може да се нарече обещаващ агент. Филби беше малко повече от 20 по това време, той нямаше мисли за бъдещата си кариера. Центърът му казал, че най-вече ще донесе, като си намери работа в специалните служби.
Kim Philby Seen in Stasi Footage (Ким Филби, видян във видео от източно-германското политическо разузнаване ЩАЗИ)
Както разказва Филби, той изгражда кариерата си въз основа на тази препоръка: става кореспондент на „Таймс“, отразява Испанската гражданска война, а след избухването на Втората световна война се опитва да си намери работа в разузнаването. Накрая, през 1940 г., е приет в MI6.
Според шпионина, в главната британска тайна служба по време на военните години не е имало никаква дисциплина. Филби разказва на ЩАЗИ как, след като се сприятелил с архивист, получил достъп до всички документи на МИ6. Според него било достатъчно да го почерпят с питие няколко пъти седмично. След това Филби просто вземал необходимите документи вечерта, давал ги на съветски контрагент, който снимал всички материали през нощта и ги връщал рано сутринта. Според Ким Филби това продължавало години наред.
През 1944 г. Филби получава заповеди от Москва да елиминира шефа си, началника на контраразузнаването (MI6, раздел 5), за да може сам да оглави отдела. „Попитах: предлагате ли да го застрелям?“, спомня си шпионинът по време на лекцията си. В Центъра е бил посъветван да използва „бюрократични методи“. Според спомените на Филби това е била „много мръсна история“, но, както отбелязва в лекцията си, в разузнавателната професия понякога е невъзможно да не си изцапаш ръцете – но е важно да се помни, че това се прави в името на чисто чисти идеали.
Ким Филби в Москва, 7 май 1968 г., Снимка: Дейли Мейл / Рекс / Вида Прес
Филби твърди, че основното нещо, което му е помогнало „да работи 30 години в лагера на врага“, са класовите предразсъдъци, които са били разпространени в британското общество. Тъй като е бил член на привилегированата класа, той се е измъквал безнаказано.
„Познавах много влиятелни хора и знаех, че няма да ми окажат твърде голям натиск“, казва Ким Филби. „Просто защото се страхуваха да не направят грешка. Какъв скандал би било, ако грешат.“
Филби наистина се оказва подозрителен няколко пъти. През 1955 г. е обвинен в комунистически връзки и уволнен от тайните служби, но скоро успява да се върне. Основният му съвет в този случай е никога да не губите самообладание и да не отричате всичко. Дори да ви покажат документ с вашия подпис, кажете, че е фалшификат. „Така че мога да ви посъветвам всички едно нещо: кажете на агентите си никога да не признават нищо“, заключава Филби.
In his lecture Philby claimed he helped prevent World War Three (В лекцията си Филби твърди, че е помогнал за предотвратяване на трети световна война)
